Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А21-12280/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 26 мая 2020 года Дело № А21-12280/2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А., рассмотрев 26.05.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А21-12280/2019, Общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (адрес: 236005, Калининград, ул. П.Морозова, д. 49, кв. 2; ОГРН 1103926006469; ИНН 3917508827; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 7А; ОГРН 1153926037165; ИНН 3906976260; далее – Министерство) от 20.08.2019 № 630/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – Кодекс КО). Определением суда от 23.09.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено. Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом 1, расположенным по ул. Олега Кошевого в Калининграде, не обеспечило надлежащее санитарное состояние и чистоту придомовой территории указанного многоквартирного дома, руководствуясь нормами Кодекса КО, Правилами благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А21-12280/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит. Судья О.А. Алешкевич Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ООО "УЮТ-сервис" (подробнее)Ответчики:Очкур К.А, консультант отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (подробнее)Иные лица:Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (подробнее)Министерство природных ресурсов и экологии К/о (подробнее) Судьи дела:Алешкевич О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |