Решение от 20 января 2020 г. по делу № А26-9059/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9059/2019
г. Петрозаводск
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о взыскании 20000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185002, <...>; далее – истец, ООО «Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185035, <...>; далее – ответчик, Комитет) о взыскании 20000 руб. убытков в виде расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия дела об административном правонарушении № 5-577/2019-11.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просит удовлетворить исковые требования частично; полагает, что предъявленная ко взысканию сумма не отвечает критерию разумности и является чрезмерно завышенной; имеющийся в материалах дела акт приемки выполненных работ (услуг) не позволяет установить, какие именно услуги оказаны Обществу; позиция представителя ООО «Сервис», изложенная в ходе рассмотрения дела № 5-577/2019-11, была сформирована ранее при рассмотрении аналогичных дел, таким образом, истцом не доказано, что представителем проведен значительный объем работы.

Истцом представлены письменные дополнительные пояснения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании 13.12.2019 по ходатайству истца, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего - Республику Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В судебное заседание 15.01.2020 надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой проверки Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в отношении ООО «Сервис» составлен протокол № 1968/036 от 06.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.04.2019 № 5-577/2019-11 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с рассмотрением в суде вышеуказанного дела Обществом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

06.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании данной суммы в качестве убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно абзацу 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только именно в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, и повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции по жилищному надзору, и главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия (подпункт 32 пункта 9 Положения).

Неправомерность действий Комитета в данном случае подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.04.2019 № 5-577/2019-11, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями Комитета по инициированию судебного процесса и понесенными истцом расходами.

Судом установлено, что факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и непосредственная связь данных расходов с делом об административном правонарушении № 5-577/2019-11 документально подтверждены.

В частности, истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 04.04.2019, заключенный между ООО «Сервис» (заказчиком) и ООО «Содействие» в лице директора ФИО2 (исполнителем). Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать квалифицированное и качественное представление интересов заказчика в мировом суде участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия на стороне лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ (дело № 5-577/2019-11), а именно: оказание информационно-консультативных услуг, формирование правовой позиции, подготовку и предъявление процессуальных документов (отзыва, заявлений, ходатайств, письменных пояснений), непосредственное участие в судебных заседаниях с целью представления интересов заказчика. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20000 руб.

Факт участия ФИО2 в качестве представителя ООО «Сервис» в судебном заседании по делу № 5-577/2019-11 подтверждается текстом постановления мирового судьи от 22.04.2019 по указанному делу.

Согласно акту № 20 от 20.06.2019 работы выполнены исполнителем в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством; стороны претензий друг к другу не имеют. Исполнителем выставлен заказчику счет на оплату оказанных услуг № 19 от 20.06.2019.

Данные акт и счет содержат ссылку на договор от 04.04.2019, в котором, в свою очередь, указан перечень услуг, оказываемых исполнителем. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что акт об оказании услуг по договору от 04.04.2019 не позволяет установить, какие именно услуги оказаны Обществу, судом отклоняется.

Платежным поручением от 19.08.2019 № 1004 общество с ограниченной ответственностью «Сервис» произвело оплату услуг, оказанных по договору от 04.04.2019, в сумме 20000 руб.

Довод ответчика о чрезмерности предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела суммы судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что представителем Общества был проделан достаточный объем работы, приведший к вынесению судебного акта в пользу представляемого им лица. Данное обстоятельство свидетельствует о результативности деятельности представителя и также является одним из оснований для полного взыскания понесенных расходов.

При этом суд учитывает, что сам факт рассмотрения дела в суде свидетельствовал о необходимости для ООО «Сервис» защиты своих интересов, принимает во внимание степень сложности дела об административном правонарушении, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Доводы ответчика о том, что позиция представителя была сформирована ранее при рассмотрении аналогичных дел, носят предположительный характер. Кроме того, наличие у представителя опыта участия в аналогичных делах не имеет правового значения для определения качества и объема услуг, оказанных им при рассмотрении конкретного дела.

Возражая относительно взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме, ответчик не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. Представленные ответчиком сведения из сети Интернет о стоимости юридических услуг нескольких фирм содержат информацию о минимальной стоимости юридических услуг, исходя из которой производится расчет фактической стоимости услуг в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных судебных расходов (убытков).

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Республики Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20000 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Абакумова С.С.