Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А58-5954/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5954/2017
г. Якутск
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года,

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" без даты и номера к Администрации муниципального района "Оленекский эвенкийский национальный район" (ИНН 1422001396, ОГРН 1031401048920) о признании протокола отказа от заключения контракта от 30.05.2017 недействительным

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок и общество с ограниченной ответственности «Проектная компания ДСА»,

при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, от Администрации ФИО4 по доверенности; от третьего лица: ФИО5 по доверенности.

Установил:

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее - Закон о контрактной системе). 19.04.2017 года Уполномоченным органом Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее «уполномоченный орган») было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на приобретение у застройщика здания детского сада, создаваемого в будущем в с. Оленек, Оленекского района, Республики Саха (Якутия) (извещение №0116200007917002048), на сумму 265 681 059,56 рублей (Двести шестьдесят пять миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьдесят девять рублей 56 копеек), где заказчиком выступила Администрация муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» (далее – Администрация, «заказчик»).

15.05.2017 был проведен электронный аукцион. В этот же день Уполномоченный орган опубликовал в ЕИС итоговый протокол, где победителем был определен ООО «Строительная компания «Сахастрой 2002» (далее «заявитель», «Общество»), с предложенной ценой 248 411 790,66 рублей (Двести сорок восемь миллионов четыреста одиннадцать тысяч семьсот девяносто рублей 66 копеек).

22.05.2017 заказчик направил на подпись Обществу проект государственного контракта.

26.05.2017 Общество направило в адрес заказчика протокол разногласий к контракту.

29.05.2017 заказчик направил доработанный проект контракта Обществу. В этот же день Общество подписало проект контракта и предоставило обеспечение исполнения контракта на сумму 79 704 317,87 рублей (Семьдесят девять миллионов семьсот четыре тысячи триста семнадцать рублей 87 копеек) в виде безотзывной банковской гарантии от 24.05.2017 № ЯЮ0155/17 выданной Банк «Таатга» акционерное общество.

Рассмотрев предоставленную банковскую гарантию, заказчик принял решение о том, что она не может быть принята в качестве обеспечения исполнения контракта согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, из за ограниченного срока действия представленного обеспечения (в нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе он не превышал срок действия Контракта не менее чем на один месяц).

30.05.2017 заказчик направил Обществу уведомление об отказе в принятии банковской гарантии по электронной почте и Почтой России. После чего, в ЕИС был создан протокол отказа от заключения контракта № 0116200007917002048, по основанию признания Общества уклонившимся от заключения контракта.

Заявитель не согласился с данным Протоколом, считая, что техническая ошибка в указании даты гарантии не могла привести к выводу об уклонении от заключения государственного контракта в целом, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Администрация отклонила доводы заявителя, указав на их необоснованность, считая свои действия по признанию Общества уклонившимся от исполнения государственного контракта законными и правомерными.

Определением Арбитражного суда от 09.10.2017 по ходатайству Администрации в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечены Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок и общество с ограниченной ответственности «Проектная компания ДСА».

В представленном отзыве третье лицо - общество с ограниченной ответственности «Проектная компания ДСА» также отклонило доводы заявителя и просило в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ. При этом в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено названным Законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона N 44-ФЗ), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе (пункт 8 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу статьи 96 Закона N 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

При этом согласно частям 3 и 4 этой же статьи исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона в электронной форме и аукционная документация соответствуют требованиям статей 35, 42, 59, 64, 96 Закона N 44-ФЗ, содержат требование об обеспечении исполнения контракта, размер такого обеспечения, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к указанному обеспечению. Заявитель подал заявку на участие в электронном аукционе, был признан победителем, выбрал способ обеспечения исполнения контракта - предоставление банковской гарантии.

Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (часть 1 статьи 45).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Исходя из правового смысла приведенных норм права в системной взаимосвязи с положениями статей 329, 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что Законом о контрактной системе предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения обязательств по государственным контрактам. При этом данный Закон устанавливает обязательное условие банковской гарантии - превышение срока действия банковской гарантии над сроком контракта минимум на один месяц. Такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов.

Из материалов дела следует, что Обществом как победителем электронного аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия № ЯЮ0155/17 от 24.05.2017 на сумму 79 704 317, 87 рублей. По указанной банковской гарантии гарантом выступает Акционерное общество «Банк Таатта», принципалом – Общество, бенефициар – Администрация. При этом, срок действия данной банковской гарантии с момента выдачи по 20.09.2018, включительно.

Вместе с тем, в пункте 10.1 проекта муниципального контракта установлено следующее: «Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до «30» ноября 2018 г.».

Следовательно, заявитель обязан был предоставить банковскую гарантию, срок действия которой превышает срок действия заключаемого контракта, в случае выбора такого способа обеспечения исполнения контракта. Однако как установлено содержанием представленной гарантии и не оспаривается заявителем срок действия обеспечения в виде банковской гарантии не превышает срок действия муниципального контракта, что не соответствует требованиям положений ч. 3 ст. 96, п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что указание не верной даты обеспечения является технической ошибкой не может быть признан обоснованным, поскольку данное условие гарантии является существенным.

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 неисполнение требований определенных частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, а участник, представивший банковскую гарантию с недостатками, считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом признания заявителя со стороны Администрации уклонившимся от заключения контракта посредством принятия оспариваемого протокола является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев