Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А48-5542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5542/2020
г. Орёл
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600313247) о расторжении гражданско – правового договора №378 от 01.11.2019, взыскании штрафа в размере 88 247,44 руб. и расходов за проведения экспертизы в размере 19 800 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 23.04.2018, диплом, паспорт).

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (далее – истец, БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) в котором просило: расторгнуть гражданско-правовой договор №378 на закупку системных блоков от 01.11.2019, взыскать штраф в размере 88 247,44 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 19 800руб.

Истец мотивировал свои требования ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 гражданско-правового договора №378 на закупку системных блоков от 01.11.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Суд с учетом ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0154200000719001695 от 16.10.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на закупку системных блоков № 378 (далее – договор, договор №378 от 01.112019), по условиям которого поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить системные блоки в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара производится в течение 30 календарных дней со дня заключения гражданско-правового договора. Доставка товара, разгрузочные работы, транспортировка товара до места хранения (складирования) должны осуществляться силами и за счет поставщика.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной (п. 2.3 договора).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 договора приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами. Прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

Исходя из пункта 2.7 договора приемка товара на соответствие сроков, качества, количества, комплектности товара характеристикам, указанным в договоре, оформляется заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии заказчик передает поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки товара.

После получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет. После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка товара осуществляется вторично (п. 2.8 договора).

В пункте 2.10 договора стороны установили, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с законом. Срок приемки поставляемого товара заказчиком, установленный в п. 2.6 договора, продлевается до 30 календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 882474,36 руб. без НДС.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области (п. 11.2 договора).

Согласно разделу 13 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, значение показателей, страну производителя, количество, цену за единицу и общую стоимость товара.

Во исполнение вышеуказанного договора по товарной накладной № СО-19 от 23.12.2019 и акту приема- передачи товара ответчиком была осуществлена поставка истцу системных блоков на сумму 88 247,44 руб.

Заказчиком для проведения экспертизы была привлечена экспертная организация Союз «Орловская торгово-промышленная палата». 30.12.2019 между БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» и экспертной организацией Союз «Орловская торгово-промышленная палата» заключен договор №12/28/015 на оказание услуг по проведению экспертизы системного блока компьютера на предмет соответствия параметров показателей, указанным в техническом задании или гражданско- правовом договоре и представляет заказчику по результатам оказания услуг акт экспертизы.

Экспертной организацией Союз «Орловская торгово-промышленная палата» в соответствии с заключенным договором проведена экспертиза системного блока, из которого следует, что параметры исследуемого образца, отобранного из поставляемой партии, не соответствуют требованиям приложения №1 (спецификация) гражданско-правового договора:

1) не соответствуют значениям показателей по потребности заказчика:

- по мощности блока питания -указано 400Вт и определено по маркировке 420W(Вт) превышение составило +20W(Вт),

- по рассеиваемой мощности процессора - указано 54 Вт и по информации производителя 58 W(Вт),превышение составило +4W(Вт),

- по наличию, типу, интерфейсу и объему памяти основного накопителя - указано наличие твердотельного накопителя SATA III 500 ГБ н фактически он отсутствует с невозможностью подтвердить тип, интерфейс и объем памяти основного накопителя;

- по длине кабеля компьютерной мыши - указано 1,5 м. и определено 1,24 м., разница составила минус 0,26 м.:

- по длине кабеля сетевого фильтра-указано 3 м. и определено 2,9 м., разница составила минус 0,1 м.;

- по максимальному уровню шума блока питания- указано 33 дБ и определено 38 дБ А, превышение составило +5 дБА;

- по максимальному уровню шума кулера для процессора, при условии, что данный параметр относится к максимальному уровню шума вентилятора системы охлаждения радиатора процессора указано ЗЗдБ и определено 41 дБА, превышение составило +8 дБ;

- по наличию предустановленного программного обеспечения: Microsoft Windows 10 Pro предоставлением неисключительных лицензионных прав в бессрочное пользование;

2) не соответствуют по наименованию страны происхождения следующих элементов и устройство системного блока: корпуса, блока питания, системной платы.

Определить соответствие по наименованию страны происхождения следующих элементов устройств системного блока: процессора, радиатора, кулера (вентилятора охлаждения) для процессора, оперативной памяти, накопителя основного твердотельного, базовой системы вводе вывода (BIOS), в связи с отсутствием указанных требований.

Таким образом, изделия, поставленные ИП ФИО2, в адрес БУЗ ОО «Городская больница им. СП. Боткина» за исключением клавиатуры проводной USB, не могут считаться соответствующими гражданско- правовому договору №378 на закупку системных блоков от 01.11.2019 (акт экспертизы №0450ТЭ1015)

Истец в адрес ответчика направил мотивированный отказ от приема товара от 13.02.2020 №450, в котором БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» указало, что отказывается от подписания документов о приемке товара, требовало в кратчайшие сроки своими силами и средствами забрать товар не соответствующий договору и устранить недостатки.

Истец указал на расторжение договора №378 от 01.112019 в случае неисполнения требований мотивированного отказа.

Также истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2020 №78 с просьбой в течении 15 дней со дня получения забрать товар, оплатить штраф и расходы за проведение экспертизы.

Указанные мотивированный отказ и претензия были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав гражданско-правовой договор №378 от 01.11.2019, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

Правоотношения сторон по исполнению гражданско-правового договора №378 от 01.11.2019 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 8.1. Договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 8.7. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере, определенном Правилами определения размера штрафа.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истцом в подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком представлен акт экспертизы № 0450ТЭ1015, из которого следует, что параметры предоставленного исследуемого образца (системный блок) не соответствуют требованиям приложения №1 к договору.

Расчет штрафа соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по гражданско-правовому договору от 01.11.2019 №378 в материалы дела не представил, возражений относительно размера штрафа не заявил.

Поскольку требования истца о замене товара, характеристики которого не соответствовали условиям гражданско-правового договора, соответствуют положениям ст.475 ГК РФ, и ответчик предъявленные к нему требования не исполнил и не оспорил, арбитражный суд полагает, что истцом обоснованно заявлен к взысканию штраф в сумме 88 247,44 руб. данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

О снижении размера начисленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа.

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Несении убытков в размере 19800 руб. подтверждается представленными в материалы дела: договором №12/28/015 от 30.12.2019, актом экспертизы №0450ТЭ1015, счетом на оплату расходов за экспертизу №35 от 05.02.2020 выставленный экспертной организацией Союз «Орловская торгово-промышленная палата» на сумму 19 800 руб., актом выполненных работ №41 от 05.02.2020 на сумму 19800 руб., платежным поручением №396125 от 23.06.2020 на сумму 19800 руб.

В данном случае расходы на экспертизу были понесены истцом в связи с необходимостью установления соответствия качества поставленного товара в соответствии с требованиями п. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Истец представил доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 19 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование о расторжении гражданско-правового договора №378 от 01.11.2019, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров; в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Заключая гражданско-правовой договор на закупку системных блоков, БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" ожидало, что оно будет обеспечен товаром, указанным в спецификации к договору, однако на момент судебного заседания поставщик своих обязательств по договору не исполнил, поставил товар, не соответствующий условиям договора, и своевременно не заменил системные блоки на товар надлежащего качества.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств для невозможности осуществления поставки в материалы дела не представил.

В мотивированном отказе от приемки товара от 13.02.2020 №450 истец указал на расторжение договора №378 от 01.11.2019 в случае неисполнение ответчиком своих обязательств.

Сведений о подписании соглашения о расторжении договора в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о расторжении гражданско-правового договора №378 от 01.11.2019обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско-правовой договор №378 на закупку системных блоков от 01.11.2019, заключенный между бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (119421, г. Москва, ОГРНИП 317774600313247, ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 88 247,44 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 19 800руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10241 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов