Решение от 15 апреля 2026 г. АС Краснодарского краяАрбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-40216/2021 г. Краснодар «16» апреля 2026 г. Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 09 апреля 2026 г. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Миделяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 102 460,73 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2025, от ответчика: не явился, уведомлен, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-энергосбыт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23130100326 от 09.11.2020 за январь – февраль, апрель – май 2021 года в размере 4 869 457 руб. 71 коп., пени за период с 19.02.2021 по 29.08.2021 в размере 233 033 руб. 02 коп., пени начиная с 30.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании 09 апреля 2026г. суд объявил перерыв до 09 апреля 2026г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 19.02.2021 по 26.02.2021 и с 19.03.2021 по 24.03.2021 в размере 56 565 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины». Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 23130100326 от 09.11.2020 за январь – февраль, апрель – май 2021 года в размере 4 869 457 руб. 71 коп. и пени в размере 430 508 руб. 33 коп., следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующим поставщиком, ГП) и ООО «Югстрой-Энеросбыт» (потребителем) заключены договоры энергоснабжения № 23130100326 от 09.11.2020. В соответствии с п. 5.3 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за январь – февраль, апрель – май 2021 года, что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии. Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Между тем, в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 23130100326 от 09.11.2020 за январь – февраль, апрель – май 2021 года в размере 4 869 457 руб. 71 коп., производство по делу в данной части прекращено. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 26.02.2021 и с 19.03.2021 по 24.03.2021 в размере 56 565 руб. 87 коп. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени ответчиком представлен контррасчет пени, которые проверен и признан судом составленным арифметически не верно. Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявил. Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически не верно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 56 565 руб. 87 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 150, 163, 170, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований удовлетворить. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 23130100326 от 09.11.2020 за январь – февраль, апрель – май 2021 года в размере 4 869 457 руб. 71 коп. и пени в размере 430 508 руб. 33 коп., прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 19.02.2021 по 26.02.2021 и с 19.03.2021 по 24.03.2021 в размере 56 565 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263 руб. Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 32 374 руб. 30 коп., уплаченной на основании платежного поручения № 31600 от 03.09.2021. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья М.М. Данько Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)Ответчики:ООО "Югстрой-Энергосбыт" (подробнее)Судьи дела:Тамахин А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |