Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А19-3117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3117/2017

31.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАКУПКА-ОНЛАЙН»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « МЕГАТЭК»

о взыскании 75 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – протокол, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАКУПКА-ОНЛАЙН» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАТЭК» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №23/9099 от 17.02.2015 в сумме 75 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО «Центр-Инвест» был подписан договор от 17.02.2015 №23/9099 с учетом Правил предоставления услуг, размещенных в свободном доступе в сети интернет. В соответствии с договором уступки прав требования от 01.02.2016 №01-02/2016 между ООО «Центр-Инвест» и ООО «Закупка-онлайн» право требования исполнения заказчиком (ответчиком) обязательства переходит к ООО «Закупка-онлайн». Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указал, что в период действия между ООО «Центр-Инвест» (правопреемником которого является истец) и ООО «МЕГАТЭК» договора №23/9099 от 17.02.2015 ответчик ни разу не был признан победителем ни в одной из закупок, не был заключен ни один контракт. Сторонами договора не был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Ссылку истца на Правила предоставления услуг считает необоснованной, обеспечительный платеж, произведенный ответчиком в адрес истца на сумму 75 000 руб. считает необоснованно удерживаемым.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МЕГАТЭК» и ООО «Центр-Инвест» подписан договор (победы в закупках) от 17.02.2015 №23/9099, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику набор услуг, являющийся приложением к договору, по участию в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд.

Целями заключения договора является признание Заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение Заказчиком соответствующих контрактов, а также получение Заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов совершить все необходимые действия для обеспечения победы (п. 3, 4 договора).

Согласно п. 8 договора подписанием настоящего договора стороны принимают положения «Правил предоставления услуг», утвержденных приказом №8 от «12» января 2015 г., размещенных в свободном доступе на официальном сайте http://goszakaz.ru/user-agreement являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.14 «Правил предоставления услуг», оплата по договору - денежные средства, перечисляемые заказчиком по настоящему договору в счет оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором и учитываемые на балансе заказчика.

В соответствии с п. 1.3 договора, обеспечительный платеж по договору составляет 150 000 руб.

Согласно п. 3.2 «Правил предоставления услуг» исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг по организации участия в закупочной деятельности в соответствии с выбранным заказчиком набором услуг, указанном в разделе «коммерческие условия» договора, с использованием электронных информационных систем исполнителя, сопровождения участия заказчика в государственных, муниципальных и иных закупках, а также иных услуг, направленных на получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактам с использованием информационных возможностей исполнителя, а именно:

- Исполнитель организовал подключение к информационным системам Исполнителя «Goszakaz.ru» и создал аккаунт Заказчика в системе «B2B-Connect.ru»;

- Исполнитель осуществил аккредитацию Заказчика на торговых площадках;

- Исполнитель добавлял ЭЦП Заказчика, и ЭЦП Исполнителя к аккредитации Заказчика на торговых площадках;

- В соответствии с условиями выбранного Заказчиком Набора услуг Исполнитель организовал участие Заказчика в закупках, осуществляемых в электронной форме с использованием информационных систем Исполнителя;

- Исполнитель подготавливал документы Заказчика, для участия в коммерческом аукционе;

- Исполнителем был осуществлен автоматический и ручной подбор заявок, в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме;

- Исполнителем был составлен для Заказчика аналитический отчет;

- В соответствии с условиями выбранного Заказчиком Набора услуг

- Исполнитель оказал комплекс юридических и информационных услуг, направленных на достижение указанной цели;

- Исполнитель принял все меры для обеспечения победы Заказчика в соответствующей закупке.

Заказчику был предоставлен персональный менеджер.

Акт от 17.07.2015 №231, подписанный в одностороннем порядке исполнителем, подтверждает оказанные услуги, учитывая отсутствие отказа от услуг (п. 5.12 договора).

Заказчик частично оплатил услуги по договору в размере 75 000 руб. платежным поручением от 18.02.2015.

При этом ответчик указал в назначении платежа – частичная оплата услуг по договору №23/9099 по счету от 17.02.2015.

В адрес заказчика выставлены счета № 249559 от 19.10.2015, №259821 от 16.11.2015 на сумму 75 000 руб., в связи с образовавшейся задолженностью по договору, которые Заказчиком не оплачены.

20.11.2015г. заказчику направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность по договору.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором №19-10/2015 от 19.10.2015г. между ООО «Центр-Инвест» (цедент) и ООО «Б2Б Информ», право требования исполнения Заказчиком обязательства переходит к ООО «Б2Б Информ».

Соглашением от 13.01.2016 ООО «Центр-Инвест» и ООО «Б2Б Информ» расторгли договор цессии от 19.10.2015г.

В соответствии с договором №01-02/2016 от 01.02.2016г. между ООО «Центр-Инвест» (цедент) и ООО «Закупка-онлайн» (цессионарий), право требования исполнения Заказчиком обязательства переходит к ООО «Закупка-онлайн».

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в адрес правопреемника не исполнил, задолженность составила 75 000 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Доказательства и доводы, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

При этом ссылки ответчика на п. 6 договора, регулирующего, по мнению ответчика, оплату услуг по договору, не принимаются судом, поскольку в п. 6 указывается на размер вознаграждения в случае признания заказчика победителем закупки, тогда как истцом взыскивается часть обеспечительного платежа, установленного п. 2.15 Правил предоставления услуг, являющихся неотъемлемой частью договора.

Указанным пунктом 2.15 Правил установлено, что обеспечительный платеж (п. 1.3 договора) это денежные средства, перечисляемые заказчиком в счет оплаты услуг, предусмотренных договором и являющиеся абонентской платой.

Довод ответчика о том, что ответчик ни разу не был признан победителем ни в одной из закупок, не может быть принят во внимание судом, поскольку в соответствии с условиями договора (п. 8), отсылающими к Правилам оказания услуг, предусмотрен комплекс информационных услуг (личный кабинет, аккредитация на электронных торговых площадках, организация подбора аукционов и иные), оказываемых в адрес ответчика.

Вместе с тем победа заказчика (ответчика) в конкурсе не входит в предмет договора и не может входить, а является только целью, к которой стремятся стороны при заключении договора, но достижение цели зависит от возможности представления самим заказчиком (ответчиком) наилучших условий для победы и не зависит от исполнителя информационных услуг (истца).

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг №23/9099 от 17.02.2015 в размере 75 000 руб. законным обоснованным и подлежащем удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной истцом платежным поручением №30 от 09.03.2017, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАКУПКА-ОНЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> О) основной долг по договору возмездного оказания услуг №23/9099 от 17.02.2015 в размере 75 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.Л. Зволейко