Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А10-3330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3330/2017
03 октября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312385022800091, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 11 419 руб. 89 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Гурбани Т.Ш.О. - представителя по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен (возврат заказного письма с отметкой органа связи об истечении срока хранения №67000814915717 от 29.08.2017);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (далее – ООО «Бурятмсяпром», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Индивидуальный предприниматель, Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 10 649 руб. 49 коп.

Определением от 04 июля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее – ООО «Северное сияние»).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащем образом извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 8 560 руб. 85 коп. и неустойку в размере 2 859 руб. 04 коп. за период с 29 октября 2016 года по 27 сентября 2017 года, а также неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал уточненные требования и пояснил, что 22 июня 2017 года между ООО «Бурятмяспром» и ООО «Северное Сияние» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Северное Сияние» уступает ООО «Бурятмяспром» право требования к ИП ФИО2 о возврате суммы долга в размере 8 560 руб. 85 коп. по договору купли продажи товара, заключенному от 02.09.2016 №820/02. Во исполнение указанного договора ответчику 21.10.2016 поставлен товар на сумму 8 560 руб. 85 коп., товар до настоящего времени не оплачен. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и предусмотренная договором неустойка.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2016 года между ООО «Северное сияние» и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №820/02 (далее – Договор) (л.д. 11-13).

Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты (товар) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах (пункт 1.1 Договора). Дата передачи товара определяется по дате, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 1.2 Договора). Отгрузка товара производится покупателю на основании его заказов. Покупатель передает заказ продавцу не менее чем за 1 рабочий день до даты отгрузки. При передаче заказа покупатель согласовывает с продавцом количество, ассортимент товара, дату его отгрузки, а также место передачи товара и вид доставки (пункт 2.2 Договора). Заказ покупателя оформляется универсальным передаточным документом, направляемым с товаром. В каждом случае поставки товара продавец обязан предоставить покупателю универсальный передаточный документ, оформленный согласно требованиям действующих нормативных документов и подтверждающий поставку товара в соответствии с фактически отгруженным ассортиментом, количеством и ценам прайс-листа, действующего у продавца на дату отгрузки товара. В каждом случае по факту получения товара покупатель обязан вернуть продавцу один экземпляр универсального передаточного документа, оформленного подписью и расшифровкой подписи лица, принявшего товар с указанием его должности (заверенный печатью покупателя) (пункты 2.4, 2.5, 2.6 Договора). Покупатель обеспечивает торговую точку своей печатью для проставления ее на бланке универсального передаточного документа при получении партии товара. Покупатель гарантирует, что все передаваемые поставщику документы скреплены печатью и подписаны уполномоченными представителями покупателя, с указанием его должности, фамилии и инициалов. Покупатель признает, что лица, полномочия которых явствуют из обстановки, в которой они действуют при принятии товара (заведующий складом, кладовщик, менеджер, товаровед, продавец и т.д.) являются его полномочными представителями. При этом факт проставления покупателем печати на подписанных указанными лицами документах является достаточным подтверждением его полномочий. После завершения приемки товара на универсальном передаточном документе, должны быть проставлены штамп, печать покупателя, фамилия и подпись полномочного лица, время прибытия и убытия автомашины (пункт 5.5 Договора). Покупатель обязуется в течение 1 (одного) календарного месяца либо 2 отгрузки оплачивать полученный от продавца товар в момент приемки наличными денежными средствами или на условиях предварительной оплаты. По истечении указанного срока расчеты за принятый товар производятся покупателем в соответствии с порядком оплаты, указанным в пункте 6.2.1 Договора (пункт 6.2 Договора). Расчеты за принятый товар производятся покупателем в порядке оплаты наличными денежными средствами либо банковским переводом на расчетный счет продавца в срок не более 7 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю (пункт 6.2.1 Договора).

Во исполнение условий договора ответчику был передан товар на общую сумму 8 560 руб. 85 коп. по универсальному передаточному документу от 21.10.2016 №4/007539 (л.д.14).

13 мая 2017 года ответчику направлена претензия №47 с просьбой оплатить поставленный товар. Однако, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено (л.д. 16-17).

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Судом установлено, что 22 июня 2017 года между ООО «Бурятмяспром» и ООО «Северное Сияние» заключен договор уступки права требования (Цессии) от 22.06.2017 № 238/09, согласно которому Цедент (ООО «Северное Сияние») уступает, а Цессионарий (ООО «Бурятмяспром») принимает право требования к ИП ФИО2 о возврате суммы долга в размере 8 560 руб. 85 коп. по договору купли продажи товара, заключенному от 02.09.2016 №820/02.

Таким образом, право требования надлежащего исполнения обязательств к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло ООО «Бурятмяспром».

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и положения, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

В соответствии с положениями статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Изучив универсальный передаточный документ от 21.10.2016 №4/007539, судом установлено, что в нем содержится наименование товара, количество и цена товара, указанный документ скреплен подписями и печатями сторон договора, подписан представителем ответчика без замечаний.

Таким образом, договор поставки от 02 сентября 2016 года №820/02 в совокупности с представленной счет-фактурой (универсальным передаточным документом) следует считать заключенным, поскольку между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что обязанность по поставке товара ООО «Северное сияние» исполнена. Факт получения товара ответчиком не отрицается.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты ответчиком суммы основного долга не представлено, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8 560 руб. 85 коп.

Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, то требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1 Договора установлено, что расчет за принятый товар производится покупателем в срок не белее семи календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты за товар покупателем, продавец вправе предъявить покупателю в письменном виде требование об уплате пени, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный в материалы дела истцом расчет неустойки. Расчет неустойки произведен истцом исходя из 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки по истечении 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Представитель истца просил взыскать договорную неустойку в размере 2 859 руб. 04 коп. за период с 29 октября 2016 года по 27 сентября 2017 года, а также договорную неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

Сумма неустойки согласно расчету составляет:

- по счету-фактуре от 21.10.2016 №4/007539 на сумму 8 560 руб. 85 коп. за период просрочки с 29.10.2016 по 27.09.2017 (334 дня) – 2859 руб. 04 коп.

Проанализировав представленный ООО «Бурятмяспром» расчет неустойки, суд соглашается с ним и полагает его верным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доводов о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, сумма основного долга в размере 8560 руб. 85 коп. не погашена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 8 560 руб. 85 коп., начиная с 28.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 02.09.2016 №820/02 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 11 419 руб. 89 коп., в том числе 8 560 руб. 04 коп. – основной долг, 2 859 руб. 04 коп.– неустойка за просрочку оплаты, неустойка, а также неустойку на сумму задолженности 8 560 руб. 04 коп., начиная с 28.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312385022800091, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 419 руб. 89 коп., в том числе 8 560 руб. 85 коп. – сумму долга, 2859 руб. 04 коп. – пени, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312385022800091, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на сумму задолженности 8 560 руб. 85 коп., начиная с 28.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.П.Кушнарева