Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А12-18560/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» ноября 2020 года Дело № А12-18560/2020

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.06.2020;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404504, <...>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 11516, <...>)

о взыскании страхового возмещения в размере 384 444 рублей 38 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 384 444 рублей 38 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, 35 000 расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 20.08.2020 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 11.09.2020 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

11.09.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, с доводами о несогласии с заявленными требованиями.

С целью исследования фактических обстоятельств дела суд определением от 24.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав сторон:

Сторонам – рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, подготовить соответствующие ходатайства, с представлением кандидатур экспертов и постановкой вопросов.

В предварительном судебном заседании ответчик просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, представители сторон пояснили правовые позиции по существу спора.

Определением от 15.10.2020 суд предложил сторонам представить правовые позиции с учетом устных выступлений со ссылками на судебную практику.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, 18 февраля 2019 года между ООО «Мясокомбинат Калачевский» и АО «АльфаСтрахование» был заключён договор № 0790W/046/BI00560/19 страхования средств наземного транспорта сроком его действия с 28 февраля 2019 по 27 февраля 2020.

Предметом договора страхования послужило транспортное средство BMW ХЗ государственный регистрационный знак <***> регион VIN: WBATX71080LG19069,2019 года выпуска.

В соответствии с условиями договора, транспортное средство было застраховано по риску «КАСКО полное» с страховой суммой 3 030 000 рублей и страховой премией в размере 88113 рублей, которая истцом была оплачена единовременно 26 февраля 2019 на основании платёжного поручения № 66.

В период действия договора страхования, 19 декабря 2019 наступил страховой случай.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 19 декабря 2019 водитель ФИО3, двигаясь в Дзержинском районе Волгограда, напротив дома № 9Б по ул. Моторная, в пути следования на автомобиле BMW ХЗ государственный регистрационный знак <***> регион, из-под колёс впереди идущего транспортного средства вылетели камни, которые ударили в переднюю часть транспортного средства, образовав механические повреждения в виде скола на лобовом стекле и переднем бампере (справка о ДТП).

В связи с наступлением страхового события, имевшего место 19 декабря 2019 года при обстоятельствах, указанных в определении, 20 декабря 2019 ООО «Мясокомбинат Калачевский» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

Письмом от 24 января 2020 года ответчик уведомил ООО «Мясокомбинат Калачевский» о признании вышеуказанного события страховым случае и выдал направление на ремонт на СТО исключив из объёма страхового события следующих механических повреждений: сколы на противотуманных фарах передних, сколов на блок-фарах правой и левой, скола на переднем левом крыле, а также повреждение бампера переднего в виде точечного скола ЛКП в нижней части элемента.

В порядке претензионного урегулирования спора, страховщик произвёл не оспариваемую часть страхового возмещения в размере 83255 рублей 62 копейки.

Согласно заключению эксперта от 27 мая 2020 № 074-05/2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW ХЗ государственный регистрационный знак <***> регион составляет 476700 рублей.

О времени и месте проведения осмотра страховщик был уведомлен неоднократно надлежащим образом и заблаговременно.

Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объёме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров страхования, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными отраслевыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее и не оспаривается сторонами, 18 февраля 2019 года между ООО «Мясокомбинат Калачевский» и АО «АльфаСтрахование» был заключён договор № 0790W/046/BI00560/19 страхования средств наземного транспорта сроком его действия с 28 февраля 2019 по 27 февраля 2020.

Предметом договора страхования послужило транспортное средство BMW ХЗ государственный регистрационный знак <***> регион VIN: WBATX71080LG19069,2019 года выпуска.

В соответствии с условиями договора, транспортное средство было застраховано по риску «КАСКО полное» с страховой суммой 3 030 000 рублей и страховой премией в размере 88113 рублей, которая истцом была оплачена единовременно 26 февраля 2019 на основании платёжного поручения № 66.

В период действия договора страхования, 19 декабря 2019 наступил страховой случай.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 19 декабря 2019 водитель ФИО3, двигаясь в Дзержинском районе Волгограда, напротив дома № 9Б по ул. Моторная, в пути следования на автомобиле BMW ХЗ государственный регистрационный знак <***> регион, из-под колёс впереди идущего транспортного средства вылетели камни, которые ударили в переднюю часть транспортного средства, образовав механические повреждения в виде скола на лобовом стекле и переднем бампере (справка о ДТП).

В связи с наступлением страхового события, имевшего место 19 декабря 2019 года при обстоятельствах, указанных в определении, 20 декабря 2019 ООО «Мясокомбинат Калачевский» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

Письмом от 24 января 2020 года ответчик уведомил ООО «Мясокомбинат Калачевский» о признании вышеуказанного события страховым случае и выдал направление на ремонт на СТО исключив из объёма страхового события следующих механических повреждений: сколы на противотуманных фарах передних, сколов на блок-фарах правой и левой, скола на переднем левом крыле, а также повреждение бампера переднего в виде точечного скола ЛКП в нижней части элемента.

Истец с позицией страховой компании не согласен, полагает, что оплате подлежат работы в полном объеме.

Однако суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона N 4015-1).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункты 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем при взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, относятся факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что 19.12.2019 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 24.01.2020 АО «АльфаСтрахование» ответило заявителю путем выдачи направления на СТОА исключив из повреждений: сколы на противотуманных фарах передних, сколов на блок-фарах правой и левой, скол на переднем левом крыле, повреждения переднего бампера в виде точечного скола ЛКП.

Такой ответ был определен Правилами страхования от 20.10.2017, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора №0790W/046/BI00560/19 от 28.02.2019.

Так, согласно пунктам 10.6.8. и 10.6.9. при расчете ущерба по произошедшим страховым случаям в сумму страхового возмещения не включается в ущерб, вызванный точечным повреждением ЛКП без повреждения детали, а также ущерб, вызванный точечным повреждением (сколами) стекол кузова, приборов внешнего освещения, а также ущерб вызванный термическим разрушением стекол кузов и приборов внешнего освещения при отсутствии следов внешнего механического воздействия, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по делу регулируются Законом Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ред. от 29.11.2007 (далее Закон), нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами страхования ответчика.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований статьи 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пунктам 10.6.8. и 10.6.9. при расчете ущерба по произошедшим страховым случаям в сумму страхового возмещения не включается в ущерб, вызванный точечным повреждением ЛКП без повреждения детали, а также ущерб, вызванный точечным повреждением (сколами) стекол кузова, приборов внешнего освещения, а также ущерб вызванный термическим разрушением стекол кузов и приборов внешнего освещения при отсутствии следов внешнего механического воздействия, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным позицию ответчика об исключении из повреждений: сколы на противотуманных фарах передних, сколов на блок-фарах правой и левой, скол на переднем левом крыле, повреждения переднего бампера в виде точечного скола ЛКП.

Таким образом, в соответствии с пунктами 10.6.8. и 10.6.9. правил страхования и условиями заключенного договора страхования указанные повреждения не являются страховым случаем, а ущерб, причиненный в результате этих повреждений, не подлежит возмещению.

Указанные положения истцом в установленном законом порядке не оспаривались, были приняты при заключении договора добровольного страхования с учетом принципа доброй воли сторон.

Более того, как пояснили представители сторон, спорные повреждения были на дату заключения договора.

Указанная правовая позиция соответствует следующей судебной практике:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N 09АП-23677/2018 по делу N А40-7330/18

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 N 15АП-2793/2017 по делу N А53-22591/2016

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N 20АП-8333/2017 по делу N А54-1689/2017.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 384 444 рубля 38 копеек государственная пошлина составит 10 689 рублей, однако истцом уплачено 12 634 рубля, ввиду чего истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 1 945 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1006 от 14.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 945 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1006 от 14.07.2020.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин