Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А73-13855/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13855/2018
г. Хабаровск
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником ФИО2,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682970, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682970, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация Бикинского района»

о взыскании 6 508 465 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании :

от истца - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г. № 13;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 25.05.2018г. № 29;

от третьего лица - не явились.

Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-Энергетический комплекс» (далее – истец, Бикинское МУП ТЭК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» (далее – ответчик, ООО «ЖЭО») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 349 451 руб. 14 коп. за период с 01.04.2018 по 31.05.2018г., неустойки в размере 159 013 руб. 92 коп. по состоянию на 14.08.2018г.

В судебное заседание представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в соответствии ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с полной оплатой задолженности , согласно которому просит суд взыскать с ответчика пени в размере 382 290 руб. 37 коп. по состоянию на 16.11.2018г.

Ответчик с заявленной суммой неустойки не согласен с указанием на неверное распределение платежей, поступивших 14.06.2018г. Предоставил контррасчет неустойки, который составил 322 929 руб. 31 коп. Заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Указал на злоупотребление истцом правом по ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств - счетов-фактур №227 от 31 января 2018г., №505 от 28 февраля 2018г., №792 от 31 марта 2018г., счетов №227 от 31 января 2018г., №506 от 28 февраля 2018г., №771 от 31 марта 2018г.

Судом разъяснены процессуальные последствия заявления о фальсификации.

Истец не возражает против исключения из числа доказательств счетов- фактур №227 от 31 января 2018г., №505 от 28 февраля 2018г., №792 от 31 марта 2018г., счетов №227 от 31 января 2018г., №506 от 28 февраля 2018г., №771 от 31 марта 2018г., указав, что поскольку указанные счета – фактуры предоставлены в материалы дела по требованию суда они не являются обоснованием заявленного истцом периода апрель-май 2018г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, ответил на вопросы суда.

Судом, с учетом полной оплаты ответчиком значительной задолженности, предложено истцу рассмотреть возможность урегулирования спора о взыскании неустойки, определив предельно допустимую к взысканию неустойку.

Истец заявил ходатайство о добровольном снижении неустойки до суммы 339 029 руб. 40 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал с учетом уточненных требований, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2017г. между Бикинским муниципальным унитарным предприятием «Топливно-Энергетический комплекс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» заключен договор на поставку коммунального ресурса (теплоснабжения) от 01.01.2017г. № 164.

ООО «ЖЭО» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории г. Бикина Хабаровского края.

В соответствии с условиями договора Бикинское МУП ТЭК в период май- апрель 2018г. осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

На оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на сумму 9 341 981 руб. 28 коп.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии Бикинское МУП ТЭК ответчику начислены пени в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

06.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1308 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Бикинского МУП ТЭК иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в ответе на 3 вопрос в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016) «Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения».

В рассматриваемом деле задолженность оплачивалась в процессе рассмотрения дела, на момент рассмотрения дела задолженность отсутствует.

Как указано ранее, истцом в соответствии с условиями п. 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде ключевой ставки рефинансирования Банка России 7,75 %. ответчику начислены пени в размере 382 290 руб. 37 коп.

Размер неустойки добровольно снижен истцом до 339 029 руб. 40 коп., что является его правом.

Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии ответчиками не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования в части взыскания пени в размере 339 029 руб. 40 коп. ответчиком признаны.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявленное ходатайство ответчиком о признании иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Следовательно, имеются установленные законом основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ - судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты вышеуказанной пени ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены.

Согласно ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установив факт просрочки внесения платежей, признание иска ответчиком, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 339 029 руб. 40 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика с учетом уточненных, удовлетворенных требований и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110-112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>; адрес: 682970, <...>) в пользу Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-Энергетический комплекс» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>; адрес: <...>) пени в размере 339 029 руб. 40 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 781 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь