Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-129876/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129876/24-62-936
г. Москва
22 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ФАСАДНЫХ КРОВЕЛЬНЫХ СИСТЕМ" (111673, Г.МОСКВА, УЛ. СУЗДАЛЬСКАЯ, Д. 18Г, ЭТ ЦОК ПОМ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д.24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 534 036 руб. 70 коп.

В судебное заседание явились:

От истца– Савельева Д.О. (доверенность от 01.02.2023, диплом).

От ответчика – неявка, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комплекс фасадный кровельных систем» обратилось в суд с иском к ООО «Строитель» с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2024 № 12/03/24-1 в сумме 2 355 600 руб., неустойки в сумме 178 436 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 12.03.2024 № 12/03-24-1.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав истца, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 12.03.2024г. между ООО «КФК СИСТЕМ» (поставщик) и ООО «СТРОИТЕЛЬ» (покупатель) был заключен договор поставки №12/03/24-1, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товары (далее - «Товар»), на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора, наименование и количество товара, поставляемого в рамках конкретной партии, а также сроки поставки конкретной партии, указываются в Заявке, направляемой Покупателем Поставщику, в соответствии с положениями раздела 2 Договора.

Согласно п.3.9. Договора, фактическое принятие партии товара Покупателем лишает его права ссылаться на отсутствие заявки и означает его обязанность оплатить полученный товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.5.1. Договора, оплата Товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

За период с 15.03.2024г. по 20.03.2024г. ООО «КФК СИСТЕМ» отгрузило ООО «СТРОИТЕЛЬ» товар на общую сумму 2 355 600 рублей, который принят в полном объеме, без замечаний.

Товар принят Ответчиком в полном объеме, что подтверждается УПД №ЦБ-541 от 15.03.2024г. и УПД №ЦБ-592 от 20.03.2024г., подписанными с обеих сторон без замечаний.

По состоянию на 05.06.2024г. в нарушение п.5.1. Договора, оплата за Товар в сумме 2 355 600 руб. не произведена.

20.05.2024г. в адрес Ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 2 355 600 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 355 600 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки в сумме 178 436 руб. 70 коп. за период с 14.04.2024 по 05.06.2024, и далее по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленной партии Товара, Покупатель выплачивает Поставщику по письменному требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,15% от стоимости конкретной партии неоплаченного Товара, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д.24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ФАСАДНЫХ КРОВЕЛЬНЫХ СИСТЕМ" (111673, Г.МОСКВА, УЛ. СУЗДАЛЬСКАЯ, Д. 18Г, ЭТ ЦОК ПОМ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 355 600 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. по договору поставки № 12/03/24-1 от 12.03.2024 г., неустойку в размере 178 436 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 70 коп. , неустойку в соответствии с п. 7.4. договора в размере 0,15% на сумму задолженности (2 355 600,00 руб.) начиная с 06.06.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, государственную пошлину в размере 35 670 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..


Судья:

О.Ю. Жежелевская