Решение от 15 декабря 2025 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4971/2025
г. Нальчик
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Баксан

к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 9 196 рублей 77 копеек и расторжении договора аренды,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Заюково,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.10.2025,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений г. Баксан» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость - Нальчик» о взыскании 9 196 рублей 77 копеек долга по арендной плате по договору аренды от 20.11.2023 №37 и расторжении договора аренды от 20.11.2023 №37.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Специализированный застройщик «НУР», поскольку Ответчиком был заключен договор субаренды земельного участка от 22.11.2024 № 30/7 (государственная регистрация 07:01:1100036:362-07/026/2024-3) с обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «Нур» (ООО СЗ «Нур»).

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления местной администрации городского округа Баксан от 09.11.2023 №1109 между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» - Арендодатель (далее - Истец) и ООО «Недвижимость-Нальчик» - Арендатор (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2023 №37 (далее - Договор), с кадастровым номером 07:01:1100036:362, общей площадью - 229 (двести двадцать девять) кв. м, расположенного по адресу: КБР, г.о. Баксан, <...> д.б/н, с разрешенным видом использования: жилая застройка.

Срок действия Договора устанавливался в пункте 7.1. Договора с 20.11.2023 по 28.06.2032.

В пункте 3.1. Договора установлено, что сумма годовой арендной платы составляет 5 018 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора арендная плата вносится Арендатором с момента подписания настоящего Договора и акта приема-передачи ежемесячно не позднее десятого числа следующего за отчетным месяцем в отделение Федерального Казначейства по КБР. Следовательно, ежемесячно Ответчик должен выплачивать не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем сумму в размере 418 рублей 17 копеек, о чем также было указано в Приложении №1 к Договору (расчет арендной платы за земельный участок).

Однако Ответчик не вносил арендную плату с декабря 2023 года, в результате чего по состоянию на 11.08.2025 за ним образовалась задолженность в размере 9 196 рублей 77 копеек.

Согласно пункту 4.3.4. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с пунктом 3.3. Договора, однако обязательства свои по внесению арендной платы за пользование земельным участком Арендатор не исполняет по настоящее время.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случаях:

- неиспользования или использования земельного участка не поцелевому назначению;

- нарушения Арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в разделе 2 настоящего Договора, и невыполнения Арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.2 настоящего Договора;

- невнесения арендной платы за землю в течение двух кварталов подряд;

- использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

- в случае признания арбитражным судом Арендатора банкротом и открытия процедуру банкротства;

- возведения арендатором без письменного согласия арендодателя строений и сооружений;

- по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия от 08.07.2025 № 47-1-20/2342 (почтовый идентификатор 80094711829599).

Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за датой внесения платежа по настоящему договору, и включая день поступления платежа на расчетный счет арендодателя.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка арендной платы, истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором пени.

На основании указанной нормы и условий пункта 6.2 договора истец просит взыскать с ответчика 1 251 рубль 58 копеек пени по состоянию на 01.08.2025.

Данное требование суд также признает правомерным и удовлетворяет требование о взыскании пени.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В претензии от 08.07.2025 истец предупреждал ответчика, о том, что в случае неоплаты долга в течение тридцати дней со дня получения настоящего уведомления, истец обратиться в суд для взыскания задолженности и расторжения договора аренды

Суд полагает, что в разумный срок обязательства ответчика по оплате арендной платы не были исполнены и требование о расторжении договора аренды является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 60 000 рублей (за требование неимущественного характера в сумме 50 000 рублей, за требование имущественного характера 10 000 рублей) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» 7 975 (семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек долга и 1 251 (одну тысячу двести пятьдесят один) рубль 58 копеек пени.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.11.2023 №37, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» и обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик» в доход федерального бюджета 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов