Решение от 25 января 2021 г. по делу № А60-52088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52088/2020
25 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52088/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-196» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3667208 руб. 39 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.08.2020г. № 3/2020,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Нафта Групп» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СУ-196» 3667208 руб. 39 коп., в том числе 500000 руб. – задолженности за товар, поставленный за период с июля 2017г. по февраль 2019г. по договору поставки от 12.07.2017г. № НГ-175/17, и 3167208 руб. 39 коп. – неустойки за просрочку оплаты за период с 08.08.2017г. по 13.10.2020г. с продолжением начисления неустойке по день фактической уплаты долга в размере 0,3 % от суммы долга.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении начисления неустойки за период с 08.08.2017г. по 16.10.2017г., об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, размер неустойки, установленный договором - 0,3 % от суммы долга,

является соразмерным.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 3009318 руб. 83 коп. за период с 03.10.2017г. по 13.10.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву, ссылается на то, что в материалы дела представлены УПД, подписанные неуполномоченными на прием топлива лицами.

В судебном заседании 24.12.2020г. ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 2954037 руб. 39 коп. за период с 03.10.2017г. по 13.10.2020г., просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 557575 руб. 41 коп. – двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России.

Истец заявил, что против расчета ответчика на сумму2954037 руб. 39 коп. не возражает, однако на исковых требованиях настаивает, не согласен с требованием ответчика о снижении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «Нафта Групп» и ООО «СУ-196» заключен договор поставки от 12.07.2017г. № НГ-175/17 с дополнительными соглашениями № 1 от 13.07.2017г., № 2 от 24.07.2017г., № 3 от 28.07.2017г., № 3 от 31.07.2017г., № 3 от 03.08.2017г., № 6 от 17.08.2017г. к нему. Согласно условиям данного договора истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях настоящего договора.

Условия поставки каждой партии товара, в том числе наименование товара, (марка, обозначение, объем, срок поставки партии, цена, место отгрузки грузополучателю и иные требования к товару) определяются сторонами в спецификациях, заявках, которые оформляются на каждую партию товара.

Если иной срок поставки не указан в заявке, спецификации или иным способом не согласован сторонами, истец производит отгрузку товара на склад ответчика в течение 5 дней со дня согласования условий поставки (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 20.07.2017 г. по 13.02.2019 г. поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 33620816 руб. 87 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 170720-03 от 20.07.2017, № 170724-04 от 24.07.2017, № 170728-02 от 28.07.2017, № 170731-05 от 31.07.2017, № 170803-03 от 03.08.2017, № 170817-03 от 17.08.2017, № 170825-06 от 25.08.2017, № 170902-02 от 02.09.2017, № 170908-09 от 08.09.2017, № 170915-09 от 15.09.2017, № 170916-02 от 16.09.2017, № 170920-03 от 20.09.2017, № 170922-12 от 22.09.2017, № 170926-04 от 26.09.2017, № 170926-05 от 26.09.2017, № 170930-03 от 30.09.2017, № 171003-08 от 03.10.2017, № 171006-04 от 06.10.2017, № 171007-02 от 07.10.2017, № 171023-07 от 23.10.2017, № 171027-04 от 27.10.2017, № 171103-02 от 03.11.2017, № 171231-02 от 31.12.2017, № 180313-06 от 13.03.2017, № 180327-03 от 27.03.2018, № 180412-10 от 12.04.2018, № 180427-14 от 27.04.2018, № 180508-06 от 08.05.2018, № 180519-01 от 19.05.2018, № 180529-03 от 29.05.2018, № 180610-01 от 10.06.2018, № 180610-02 от 11.06.2018, № 180627-01 от 27.06.2018, № 180629-01 от 29.06.2018, № 180629-08 от 29.06.2018, № 180701-01 от 01.07.2018, № 180712-04 от 12.07.2018, № 180714-02 от 14.07.2018, № 180715-01 от 15.07.2018, № 180723-07 от 23.07.2018, № 180725-05 от 25.07.2018, № 180726-05 от 26.07.2018, № 180728-05 от 28.07.2018, № 180806-09 от 06.08.2018, № 180809-05 от 09.08.2018, № 180811-01 от 11.08.2018, № 180816-07 от 16.08.2018, № 180818-03 от 18.08.2018, № 180827-08 от 27.08.2018, № 180828-03 от 28.08.2018, № 180828-04 от 28.08.2018, № 180903-07 от 03.09.2018, № 180904-04 от 04.09.2018, № 180912-06 от 12.09.2018, № 180919-07 от 19.09.2018, № 180921-08 от 21.09.2018, № 180925-05 от 25.09.2018, № 180926-04 от 26.09.2018, № 180929-01 от 29.09.2018, № 181003-02 от 03.10.2018, № 181006-01 от 06.10.2018, № 181011-03 от 11.10.2018, №181012-08 от 12.10.2018, № 181017-02 от 17.10.2018, № 181018-03 от 18.10.2018, № 181022-04 от 22.10.2018, № 181026-05 от 26.10.2018, № 181030-06 от 30.10.2018, № 181102-01 от 02.11.2018, № 181109-05 от 09.11.2018, № 181112-04 от 12.11.2018, № 181115-05 от 15.11.2018, № 181121-02 от 21.11.2018, № 181 130-03 от 30.11.2018, № 181205-03 от 05.12.2018, № 181213-03 от 13.12.2018, № 181225-03 от 25.12.2018, № 190114-04 от 14.01.2019, № 190128-03 от 28.01.2019, № 190204-01 от 04.02.2019, № 190213-02 от 13.02.2019 и соответствующим транспортным накладным.

Согласно п. 2.12 договора обязательства истца считаются исполненными надлежащим образом, если при приемке наливного товара ответчиком будет обнаружено расхождение между количеством товара, указанном в перевозочных документах, и количеством, определенным ответчиком в установленном порядке в пределах плюс/минус 10% от согласованного сторонами количества товара (+/- 10% в опционе истца), с прибавлением нормы естественной убыли продукции и погрешности измерений (ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов»). Оплата в данном случае производится за фактически поставленный объем товара.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора цена на товар, подлежащий поставке, указывается в товарной накладной и счете-фактуре либо универсальном передаточном документе. Ответчик производит 100% предоплату товара и стоимости транспортных услуг (транспортных расходов) в порядке безналичного перечисления денежной суммы на расчетный счет истца. Стоимость транспортных расходов, включенных в стоимость товара, отдельно не возмещается. Стороны могут согласовать иной порядок оплаты товара в дополнительных соглашениях/спецификациях.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, с нарушением согласованных сроков оплаты, в связи с чем образовалась задолженность по универсальным передаточным документам № 190204-01от 04.02.2019г., № 190213-02 от 13.02.2019г. в общей сумме 500000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, а также неустойки за просрочку оплаты товара.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товаров за период с 20.07.2017 г. по 13.02.2019 г. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности ответчиком также не оспаривается, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019г. – 20.03.2019г., в котором зафиксировано наличие задолженности у ответчика в сумме 500000 руб., акт содержит подпись лица, действующего от имени ответчика, заверенную оттиском печати общества.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает, что совокупностью представленных истцом доказательств достоверно подтвержден факт получения ответчиком товаров, наличие задолженности в сумме 500000 руб.

В связи с отсутствием доказательств оплаты товаров сумма задолженности в размере 500000 руб. подлежит взысканию с ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора.

В силу п. 4.2 договора за просрочку оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Стороны договорились, что указанный размер неустойки является соразмерным.

Согласно уточненному расчету ответчика, с которым согласен истец, неустойка начислена за период с 03.10.2017г. по 13.10.2020г. и составила 2954037 руб. 39 коп.

Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление об уменьшении неустойки в отношении суммы, начисленной за нарушение сроков оплаты товара по универсальным передаточным документам №190204-01от 04.02.2019г., № 190213-02 от 13.02.2019г., поскольку период просрочки оплаты за заявленный период превысил 1 год и 8 месяцев, задолженность до настоящего времени не погашена; таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 917127 руб. 29 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара по остальным заявленным истцом УПД, поскольку длительность просрочки оплаты составила от 4 дней до 70 дней, при этом размер неустойки (0,3%) обычно устанавливаемый сторонами аналогичных договоров (0,1%); указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки тем негативным последствиям, которые повлекло для истца неисполнение ответчиком денежного обязательства. С учетом отмеченного суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составит 678970 руб. 03 коп.

С учетом отмеченного, исковые требования в части взыскания твердой суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1596097 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета уменьшения суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 789 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-196» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта групп» 2096097 руб. 32 коп., в том числе долг в сумме 500000 руб. и неустойку в сумме 1596097 руб. 32 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга, исходя из 01,3% за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2020г. по день фактической уплаты долга.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-196» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта групп» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40547 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 789 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.10.2020г. № 4813. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.Л. Зорина