Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А45-26479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-26479/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019 года

Полный текст решения изготовлен 08.10.2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионПрогресс» о взыскании 49327,72 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2019,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2019,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317547600112221, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионПрогресс» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 49327,72 рублей задолженности и неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №0092 от 14.12.2018, по условиям которого истец обязуется выполнить строительные, погрузочно-разгрузочные и иные виды работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги оказываются на основании устных заявок, переданных ответчиком по телефону либо иным образом.

Приложением №1 к договору стороны согласовали стоимость строительных работ – 180 рублей за 1 человеко-час.

Истец в обоснование требований указал, что выполнял для ответчика погрузочно-разгрузочные работы на строительном объекте (вынос строительного мусора, разгрузка строительных материалов).

В процессе исполнения договора оказанные услуги принимались ответчиком на основании актов приемки оказанных услуг.

Истцом и ответчиком были подписаны акты оказанных услуг №189 от 18.12.2018, №192 от 24.12.2018, и №№6, 7 и 8 от 14.01.2019.

Указанные акты были ответчиком оплачены в полном объеме.

Также истец направил ответчику акты №193 от 24.12.2018, №5 от 09.01.2019 и №16 от 21.01.2019.

Факт направления актов подтверждается представленными скриншотами страниц почтового сервера, согласно которым акты одновременно со счетом были направлены истцом ответчику 24.12.2018, 09.01.2019 и 21.01.2019 соответственно.

Ответчик указанные акты не оплатил, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил.

Претензией от 30.07.2019 истец повторно направил ответчику акты оказанных услуг и потребовал оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Стороны согласовали стоимость услуг путем определения цены за 1 человека-час.

В представленных актах оказанных услуг истцом указано количество часов, подлежащих оплате.

Также судом установлено, что дополнительно фиксация времени, отработанного работниками истца на строительном объекте ответчика, не осуществлялась, а указывалась в актах приемки оказанных услуг.

Ответчиком были приняты акты оказанных услуг №189 от 18.12.2018, №192 от 24.12.2018, и №№6, 7 и 8 от 14.01.2019, что указывает на согласованный сторонами порядок исполнения договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Акты направлены ответчику непосредственно после оказания услуг, ответчиком получены, мотивированный отказ от принятия услуг не заявлен.

Учитывая, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены подписанным актом, сторонами не оспаривается, а также то, что доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представлено, суд полагает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Ответчик, возражая по иску, указал, что договор возмездного оказания услуг №0092 от 14.12.2018 сторонами не заключен, поскольку ответчиком не подписан и не содержит существенных условий в виде перечня работ (услуг), подлежащих выполнению (оказанию) ответчиком.

Суд отклоняет указанные возражения по следующим основаниям.

Представленный в материалы дела истцом договор возмездного оказания услуг №0092 от 14.12.2018 ответчиком не подписан.

Однако, акты оказанных услуг №189 от 18.12.2018, №192 от 24.12.2018, и №№6, 7 и 8 от 14.01.2019, подписанные ответчиком без замечаний и оплаченные в полном объеме содержат указание на договор возмездного оказания услуг №0092 от 14.12.2018, а также сдержат период оказания услуг.

Счета на оплату, выставленные истцом ответчику на основании актов также содержат указание на договор возмездного оказания услуг №0092 от 14.12.2018.

Платежные поручения, которыми ответчик оплатил стоимость услуг, принятых по актам оказанных услуг №189 от 18.12.2018, №192 от 24.12.2018, и №№6, 7 и 8 от 14.01.2019 также содержат указание, что оплата производится по договору №0092 от 14.12.2018 и на основании соответствующего счета.

Сам проект договора был направлен истцом ответчику по электронной почте 14.12.2018, что подтверждается скриншотом страницы почтового сервера.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу названных правовых норм к существенным условиям договора подряда, согласование которых свидетельствует о заключенности договора, относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Кроме того, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен, к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе. Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

При этом вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности существенных условий следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Судом установлено, что истец направил ответчику проект договора для подписания. Ответчик каких-либо разногласий по договору не заявил.

Во исполнение договора истец приступил к оказанию услуг. При этом, исходя их характера оказываемых, они могли выполняться только на основании заявок ответчика, поскольку именно он определял дату и время, когда требовалось наличие работников истца на строительном объекте.

В актах оказанных услуг, подписанных ответчиком, счетах на оплату и платежных поручениях самого ответчика имеется ссылка на договор.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора.

Ответчик, возражая по иску, указал, что истцом фактически выполнялись работы по отделке дверных и оконных проемов, штукатуре стен, которые выполнены истцом с недостатками, отраженными в актах от 25.01.2019 и от 15.01.2019 (т.1 л.д.38-39).

Суд отклоняет указанные возражения, поскольку истец не выполнял на объекте ответчика работы, а оказывал услуги по выносу строительного мусора, погрузке-разгрузке строительных материалов.

Ответчиком не представлено доказательств, что он поручал истцу выполнение работ, в которых выявлены недостатки. При этом суд исходит из того, что в случае, если бы истец фактически выполнял работ, то ответчику следовало его привлечь к участию в приемке работ конечным заказчиком, а также направить истцу уведомление о выявленных недостатках. Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Также суд учитывает, что истец не направлял ответчику акты приемки выполненных работ с указанием объемов и видов выполненных работ, напротив, были направлены акты оказанных услуг с определением стоимости услуг от цены 1 человека-часа. Такое определение стоимости характерно для договора услуг, где важна сама деятельность исполнителя в отличие от договора подряда, где имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата. Данное обстоятельство также подтверждает доводы истца об оказании однородных услуг, что согласуется с условием договора в части цены. Напротив, в договоре подряда разные виды работ имеют разную стоимость.

Также суд учитывает, что ответчик в течение длительного времени не направлял истцу каких-либо претензий и требований об устранении недостатков работ вплоть доя предъявления настоящего иска и не информировал о их наличии. Такое поведение не соответствует стандарту ожидаемого добросовестного поведения от контрагента.

С учетом изложенного суд полагает, что поскольку оказание услуг подтверждается материалами дела, а возражения ответчика являются необоснованными, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Всего истцом в соответствии с актами оказано услуг общей стоимостью 97850 рублей. С учетом частичной оплаты размер задолженности составляет 41420 рублей. Расчет суммы основного долга судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора услуги подлежат оплате в течение 2-х рабочих дней с момента выставления счета.

Судом установлено, что счета на оплате выставлены истцом одновременно с направлением акта оказанных услуг, следовательно, оплата услуг должна быть произведена не позднее 2-х рабочих дней с даты акта.

Пунктом 5.4 договора сторонами согласована неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик необоснованно отклонился от оплаты стоимости услуг, суд приходит к выводу, что сроки оплаты услуг ответчиком были нарушены. Следовательно, правовые и фактические основания для начисления неустойки у истца имеются.

Истцом начислена неустойка за период с 27.12.2018 по 08.07.2019 с учетом частичной оплаты по акту №7 от 14.01.2019, а также даты направления актов и счетов, в сумме 7901,72 рублей.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

В обоснование заявления указано, что истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключены договоры оказания юридических услуг от 08.07.2019 и от 27.09.2019, по условиям которых исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и представлять интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно условиям договоров подготовка искового заявления и представление интересов истца в суде поручено работнику исполнителя ФИО2

Услуги фактически оказаны, что подтверждается материалами дела. Указанный представитель принял участие в судебных заседаниях.

Согласно представленным платежным поручениям стоимость услуг оплачена в размере 13000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, возражений по заявлению не представил.

Согласно пункту 15 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (далее – Методические рекомендации) рекомендованный размер оплаты за оказание юридической помощи в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Суд полагает возможным принять стоимость услуг, установленную данными Методическими рекомендациями, как среднею рыночную стоимость юридических услуг подобного рода.

Оценивая размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества и объема исследованных доказательств, суд полагает их разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРегионПрогресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 41420 рублей основного долга; 7901,72 рублей неустойки, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 13000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 146 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья С.Г. Зюзин