Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А45-39697/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39697/2024
г. Новосибирск
5 февраля 2025 года
резолютивная часть решения принята 23 января 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - истец, учрежедние) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по договору № 274К-23 от 04.10.2023 в размере 1039820 рублей 39 копеек, неустойки за период с 01.04.2024 по 29.05.2024 в размере 173303 рублей 39 копеек.

Исковое заявление мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №274К-23 от 04.10.2023.

Истец заявил ходатайство об участии своего представителя в судебном заседании посредством веб-конференции. В назначенное время представитель истца не подключился к веб-конференции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

04.10.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 274К-23 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого согласован сторонами в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) (далее по тексту – товар/продукция) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставка осуществляется по адресу покупателя в количестве, ассортименте (номенклатуре), способами, на условиях, предусмотренных в договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся после ее подписания Сторонами неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 3466067 рублей 98 копеек, в том числе НДС 20% – 577677 рублей 83 копейки. Транспортные расходы по доставке товара покупателю включены в стоимость товара.

Покупатель производит предоплату (авансовый платеж) в размере 30% (тридцать процентов) от цены договора по пункту 3.1 течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета на аванс. Окончательная оплата товара в размере 70% (семьдесят процентов) от цены договора по пункту 3.1. осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента приемки товара покупателем на основании счета на окончательный расчет и УПД. (пункты 3.5.1 и 3.5.2 договора).

Истец во исполнение договора, 23.10.2023 платежным поручением № 67654 перечислил на счет ответчика в качестве аванса сумму в размере 1039820 рублей 39 копеек

В соответствии с пунктом 1.3 договора, поставщик обязан передать товар покупателю в срок до 180 календарных дней со дня подписания договора с правом досрочной поставки.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность поставщика: в случае нарушения поставщиком сроков поставки покупатель вправе начислить, а поставщик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, в срок, указанный покупателем в соответствующем письменном уведомлении претензией о характере допущенного нарушения, но не более 5% от цены договора.

Поскольку ответчиком товар не был поставлен, истец, на основании пункта 4.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2024 по 29.05.2024 в размере 173303 рублей 39 копеек (с учетом ограничения в размере 5% от цены договора).

31.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2024 № 15317-33-05/519 с требованием оплаты неустойки и возвраты суммы аванса в срок до 15.07.2024.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоплата была осуществлена истцом 23.10.2023, ответчик обязательство по поставке товара в установленный срок не исполнил.

Истец 31.052024 направил ответчику претензию, в которой содержалось требование о возврате аванса, тем самым выразив волю на односторонний отказ от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком от покупателя в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления предоплаты за подлежащий передаче товар, равно как и факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязанности по передаче истцу товара, подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании 1039820 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Потребовав 31.05.2024 возврат предоплаты, истец тем самым выразил односторонний отказ от договора, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 01.04.2024 по 29.05.2024 является правомерным.

По расчету истца, пени за период с 01.04.2024 по 29.05.2024 составляют 173303 рубля 39 копеек.

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>) долг в сумме 1039820 рублей 39 копеек, пени 173303 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61394 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный oсуд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина