Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А56-95171/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95171/2024
21 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: 195279, <...>, литера а, помещ. 22-н, офис 405А, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК ГРУПП" (адрес: 198152, <...>, литера а, помещ. 1-н, офис 365, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭНЕРГОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 13904610,00 руб. неосновательного обогащения, 3059014,20 руб. неустойки за период с 14.02.2024 по 20.09.2024, неустойку с 21.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 13904610,00 руб. неосновательного обогащения, 3059014,20 руб. неустойки

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уточнения иска.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2023 между сторонами заключен договор № 696 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять и передать в собственности, а покупатель (истец) принимать и оплачивать на условиях договора железобетонные изделия, наименование, количество, качественные характеристики, порядок оплаты, адрес и условия, поставки которого изложены в спецификациях, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена, ассортимент, количество и общая сумма на продукцию указываются в счете и спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится заказчиком по безналичному расчету – предоплата 100%. Уведомление об оплате обязательно.

Сторонами подписана спецификация №1 к договору, которой стороны согласовали перечень и стоимости продукции и услуг.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 19987820,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1292 от 13.10.2023.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение своих обязательств по договору в установленные договором сроки поставку продукции в полном объеме не произвел. Поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 5936410,00 руб., что подтверждается УПД. Также ответчиком были возвращены денежные средства в размере 300000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 410 от 24.07.2024 на сумму 100000,00 руб.;

- № 447 от 01.08.2024 на сумму 200000,00 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 13904610,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2024 № УК-01/0584, соглашение от 01.07.2024 о погашении задолженности по договору № 696 от 09.10.2023.

Также истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 05.09.2024 № УК-01/0938 с требованием о возврате аванса в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 13904610,00 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку поставки товара поставщиком, заказчик имеет право требовать 0,1% от суммы поставки за каждый день, максимальный платеж не больше полной стоимости поставки (19987820,00 руб.).

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 3059014,20 руб. за период с 14.02.2024 по 20.09.2024.

Поскольку истец отказался от договора, направив уведомление от 05.09.2024 исх. №УК-01/0938, которое было получено ответчиком 12.09.2024, период начисления неустойки по требованиям о взыскании неустойки за просрочку поставки товара следует считать с 14.02.2024 по 11.09.2024, в связи с чем, размер неустойки составляет 2933872,71 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭНЕРГОСЕРВИС" 13904610,00 руб. задолженности, 2933872,71 руб. неустойки, 391725,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.