Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А56-29336/2018

4552/2018-529321(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29336/2018
14 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ПетроЭнергоКомплекс» (196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, лит. А, пом. 31-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ГРАНД» (196084, Санкт-Петербург, ул. Емельянова, д. 10, лит. А, пом. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 286 465 руб. 78 коп.

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 30.10.2017) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКомплекс» (далее – ООО «ПетроЭнергоКомплекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – ООО «ГРАНД») о взыскании 1 661 655 руб. 55 коп. задолженности и 369 014 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 05.03.2018 на основании договора подряда от 25.03.2014 № 25/03-3, 52 957 руб. задолженности и 12 858 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 05.03.2018 на основании договора подряда от 13.08.2014 № 13/8-1, а также 155 948 руб. 28 коп. задолженности и 34 632 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 05.03.2018 на основании договора подряда от 07.04.2014 № 07/04-1.

От ответчика в суд к судебному заседанию от 13.06.2018 поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, ходатайство о назначении судебного заседания на другую дату.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание было отложено на 15.08.2018, а в последующем на 05.09.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПетроЭнергоКомплекс» (подрядчик) и ООО «ГРАНД» (заказчик) заключили 3 (три) договора подряда: от 25.03.2014 № 25/03-3, от 13.08.2014 № 13/8-1 и 07.04.2014 № 07/04-1.

Порядок сдачи-приемки работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3 и 5 договоров.

Истец выполнил свои обязательства по данным договорам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

Поэтому на основании статей 309, 310, 711, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленный долг.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

Поэтому истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКомплекс» 1 870 560 руб. 83 коп. задолженности и 415 904 руб. 95 коп. процентов, а также 34 432 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКомплекс» из федерального бюджета 33 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.03.2018 № 193.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.