Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А08-8037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8037/2021
г. Белгород
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Р.О. Полухина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Промотендер»

к Федеральной службе занятости по труду и занятости»


о взыскании убытков и судебных расходов в размере 70 000 руб.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промотрендер» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Федеральной службе занятости по труду и занятости» о взыскании убытков и судебных расходов в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истец явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области № 31/7-1605-20-ОБ/12-5431-И/01-21 ООО «Промотендер» (далее - истец, Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.10.2020 по делу № 12-556/2020, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 18.01.2021, постановление главного государственногоинспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 11.08.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Промотендер» состава административного правонарушения.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что наличие трудового спора исключало возможность осуществления административных процедур в рамках КоАП РФ со стороны должностных лиц государственной инспекции труда. Вместе с тем в нарушение закона настоящее дело было принято главным государственным инспектором труда в Белгородской области к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ООО «Промотендер» административного наказания.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6.04.2021 года (дело № 16-1999/2021) решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а жалоба главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области - без удовлетворения.

В своем постановлении Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что судебные инстанции правильно пришли к выводу о незаконности постановления должностного лица от 11.08.2020.

Для представления своих интересов ООО «Промотендер» заключило соглашение об оказании юридической помощи от 10.08.2020 с адвокатом адвокатской конторы № 3 г. Белгорода БОКА - Миллером Иваном Федоровичем.

Согласно акту об оказании юридической помощи от 28.05.2021 в рамках соглашения об оказании юридической помощи, адвокатом была выполнена юридическая помощь в следующем объеме:

подготовка ходатайства уполномоченному должностному лицу - главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области в порядке ст. 24.4 КоАП РФ 10.08.2020 - 10 000 рублей;

участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Промотендер», заявление ходатайства и ознакомление с материалами административного дела в Государственной инспекции труда в Белгородской области 11.08.2020 - 10 000 рублей;

подготовка и подача жалобы в Октябрьский районный суд города Белгорода на постановление по делу об административном правонарушении 13.08.2020 - 10 000 рублей;

представление интересов ООО «Промотендер» в судебном заседании Октябрьского районного суда города Белгорода 21.10.2020 - 10 000 рублей;

-представление интересов ООО «Промотендер» в судебном заседании Белгородского областного суда 18.01.2021 - 10 000 рублей;

-подготовка возражений ООО «Промотендер» на кассационную жалобу главного государственного инспектора труда в Белгородской области - 10 000 рублей.

Всего Обществу оказано юридических услуг на сумму: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

ООО «Промотендер» передало адвокату Миллеру И.Ф. денежные средства за проведенную работу в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии I № 081973 от 04.06.2021.

В связи с незаконным привлечением ООО «Промотендер» к административной ответственности и несением в связи с этим расходов по защите своих прав, ООО «Промотендер», в целях досудебного урегулирования спора обратилось к Федеральной службе по труду и занятости (являющейся по отношению к Государственной инспекции труда в Белгородской области главным распорядителем бюджетных средств, заложенных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций и отвечает по её обязательствам), с претензией от 07.06.2021 , которая осталась без ответа.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 5.6 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 324 от 30.06.2004, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на «основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, поэтому расходы на оплату юридической помощи представителя также могут быть взысканы на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Таким образом, ООО «Промотендер» понесло расходы на оплату услуг представителя вследствие нарушения его прав со стороны главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2, что установлено Октябрьским районным судом города Белгорода, прекратившим производство в отношении ООО «Промотендер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Понесенные ООО «Промотендер» расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями со стороны главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении ООО «Промотендер» к административной ответственности, о незаконности которого сторона заявляла соответствующим ходатайством от 10.08.2020 еще на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и в удовлетворении которого было отказано.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Для подготовки искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании с Федеральной службы по труду и занятости в пользу ООО «Промотендер» понесенных убытков и судебных расходов, Общество заключило соглашение об оказании юридической помощи от 18.08.2021 с адвокатом адвокатской конторы № 3 г. Белгорода БОКА - Миллером Иваном Федоровичем.

Согласно акту об оказании юридической помощи от 18.08.2021, адвокатом выполнена юридическая помощь, состоящая в подготовке искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области, стоимостью - 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии I № 081975 от 18.08.2021.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015г. (с учетом изменений от 10.04.2017г.), соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.

В силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Промотендер" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости (ИНН 7710538364, ОГРН <***>) в пользу ООО "Промотендер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 2 800 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Полухин Р. О.