Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А22-858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

11 апреля 2018 года Дело № А22–858/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2796151 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя по доверенности от 23.11.2017 ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 2796151 руб. 09 коп.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2750260 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Кроме того, представитель ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дело по существу в судебном заседании не возражал.

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в частности время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Суд с согласия представителя ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании статьи 156 АПК РФ проведение судебного заседания без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между обществом (поставщик) и Министерством (заказчик) были заключены:

Государственный контракт № 384-р/17 от 10.11.2017 г. на сумму 1 279 562 (Один миллион двести семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 94 коп.;

Государственный контракт № 367-Р/17 от 02.11.2017 г. на сумму 523 328 (Пятьсот двадцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей 67 коп.;

Государственный контракт № 366-Р/17 от 02.11.2017 г. на сумму 269 215 (Двести шестьдесят девять тысяч двести пятнадцать) рублей 80 коп.;

Государственный контракт № 388-Р/17 от 10.11.2017 г. на сумму 477 197 (Четыреста семьдесят семь тысяч сто девяносто семь) рублей 88 коп.;

Договор № 298-Р/17 от 15.09.2017 г. на поставку лекарственных препаратов на сумму 45 890 (Сорок пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 10 копеек;

Договор № 410-Р/17 от 16.11.2017 г. на поставку лекарственных препаратов на сумму 99 906,30 (девяносто девять тысяч девятьсот шесть) рублей 30 копеек;

Договор № 411-Р/17 от 16.11.2017 г. на поставку лекарственных препаратов на сумму 50576‚40 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек;

Договор № 412-Р/17 от 16.11.2017 г. на поставку лекарственных препаратов 50473‚00 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Согласно подпункту 1.1. вышеуказанных Государственных контрактов № 367-р/17, 366-р/17, 388-р/17, 384/р/17 Поставщик обязался поставить лекарственные препараты (далее — Товар) на условиях Договора, а Заказчик принять и оплатить данный Товар в соответствии с условиями Договора.

В частности, согласно условиям Контрактов относительно порядка расчетов по Договору, а именно: пункту 4.2. Договора - Оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком условий договоров в течение 15 рабочих дней со дня подписания счета, счета-фактуры, товарной накладной, актом приема-передачи товара.

Согласно подпункту 1.1. предмета Договоров №298-р/17, 410-р/17, 411-р/17, 412-р/17 Поставщик обязуется поставить лекарственные препараты (далее — Товар) на условиях Договора, а Заказчик принять и оплатить данный Товар в соответствии с условиями Договора.

В частности, согласно условиям Договоров относительно порядка расчетов по Договору, а именно: пункту 5.1. Договора - Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика по факту поставки товара, на основании предъявленных документов, подтверждающих поставку (товарно-транспортная накладная, счет, счет-фактура и т.д.) в течение 30 дней.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2750260 руб. 99 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альбион» удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2750260 руб. 99 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 36751 руб., всего – 2787011 руб. 99 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную на основании платежного поручения №254 от 27.02.2018 государственную пошлину в сумме 230 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Хазикова В.Н.