Решение от 22 января 2019 г. по делу № А83-6063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6063/2017
22 января 2019 года
город Симферополь


22 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2019

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику Акционерному обществу «Пансионат с лечением «Донбасс» о взыскании,

при участии

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 31.12.2018;

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО4, представитель по доверенности №05 от 12.12.2018;

Обстоятельства дела: согласно первоначального искового заявления и уточнения к нему истец (по первоначальному иску) просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 804 913,66 руб., неустойку в размере 1 570 431,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 786 020,26 руб.

Первоначальные исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик (по первоначальному иску) иск не признает, указывает, что работы по договору были оплачены в полном объеме.

От Акционерного общества «Пансионат с лечением «Донбасс» поступило встречное исковое заявление о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 4 987 172,76 руб.

Встречные исковые требования обосновываются некачественно выполненными работами по договору.

Ответчик по встречному иску требования не признает, указывает, что работы были исполнены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Акционерным обществом «Пансионат с лечением «Донбасс» (Заказчик) подписан Договор подряда № 60217 от 01.09.2016 г. (далее - Договор).

Согласно вышеуказанному Договору, Подрядчик по поручению Заказчика (Наряд-Заказам, являющимся с момента их подписания неотъемлемой частью Договора), обязуется выполнять работы и передавать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ на условиях Договора подряда.

Согласно п. 1.2. Договора: Работы считаются выполненными, после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Место проведения работ: Республика Крым, пгт. Массандра, 18 (п. 1.4 Договора).

Стоимость выполненных работ определяется Сторонами с учетом расценок за выполняемые работы, установленных в Приложении № 1 к настоящему Договору. В общую стоимость работ по Договору не входит стоимость материалов и оборудования, предоставляемого Заказчиком (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик передает Подрядчику Наряд-Заказ на выполнение определенного объема работ. Подрядчик выполняет работы в установленные в Наряд-Заказе сроки, и сдает их результат Заказчику. Стороны, руководствуясь Расценками (Приложением № 1 к Договору), производят расчет стоимости выполненной Подрядчиком работы и подписывают Наряд-Заказ. По факту выполнения работ по каждому Наряд-Заказу, Стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо, при обнаружении недоделок или дефектов, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня и сроков устранения выявленных недостатков. Подрядчик обязан выполнить работы в точном соответствии с Наряд- Заказом и сдать Заказчику результат работ в установленный в нем сроки (п. 5.1. Договора).

Истец основывается свои требования на актах сдачи-приемки работ от 09.11.2016 на сумму 93 100,00 руб., 09.11.2016 на сумму 612 431,20 руб., 17.11.2016 на сумму 426 236,00 руб., 18.11.2016 на сумму 242 698,00 руб., 22.12.2016 на сумму 2 047 746,46 руб., 21.02.2017 на сумму 1 625 400,00 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ: -Акт выполненных работ от 31 августа 2016 г. на сумму 947 360 руб., Акт выполненных работ от 08 сентября 2016 г. на сумму 1 962 915, 00 руб., Акт выполненных работ от 10 октября 2016 г. на сумму 701 710 руб., Акт выполненных работ от 10 октября 2016 г. на сумму 913 055 руб., Акт выполненных работ от 17 октября 2016 г. на сумму 1 605 774,00 руб., Акт выполненных работ от 17 октября 2016 г. на сумму 671 852,40 руб., Акт выполненных работ от 18 ноября 2016 г. на сумму 242 698, 00 руб.

Определением суда назначена экспертиза и поставлены следующие вопросы: поставить на экспертизу следующий вопросы:

1. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком ИП ФИО2 работ условиям договора подряда № 60217 от 01.09.2016 заключенного между ИП ФИО2 и АО «Пансионат с лечением «Донбасс», представленным ИП ФИО2 и имеющимся в материалах дела, актам выполненных работ и расценкам, установленным в Дополнительном соглашении № 1 к договору подряда.

2. Имеются ли дефекты и недостатки в выполненных работах по договору подряда № 60217 от 01.09.2016, заключенному между ИП ФИО2 и АО «Пансионат с лечением «Донбасс»? Если имеются какова стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ выполненных ИП ФИО2 по договору подряда № 60217 от 01.09.2016.

Согласно заключению экспертизы объем и стоимость выполненных Подрядчиком ИП ФИО2 работ, соответствующих условиям Договора подряда №60217 от 01.09.2016 заключенного между ИП ФИО2 и АО Пансионат с лечением «Донбасс» и расценкам, установленным в Дополнительном соглашении № 1 к Договору подряда, фактически составляет - 7 302 955,60 руб. (602 650,05 руб. по Акту от 10 октября 2016г., 467 461,10 руб. по Акту от 09 ноября 2016г, 50 642,00 руб. по Акту от 09 ноября 016г, 701 710,00 руб. по Акту от 10 октября 2016г., 377 106,00 руб. по Акту от 17 ноября 2016г, 242 98,00 руб. по Акту от 18 ноября 2016г.,0,00 руб. по Акту без номера и без даты, 561 249,00 руб. по акту от 31 августа 2016г., 1 230 748,40 руб. по Акту от 08 сентября 2016г., 1 014 643,90 руб. по Акту ри 17 октября 2016г., 447 400,04 руб. по Акту от 17 октября 2016г., 1 606 647,11 руб. по Акту от 22 декабря 2016г), вместо заявленных Подрядчиком ИП ФИО2 - 11 850 178,06 руб. (913 055,00 руб. по Акту от 10 октября 2016г., 612 431,20 руб. по Акту от 09 ноября 2016г, 93 100,00 руб. по Акту от 09 ноября 2016г, 701 710,00 руб. по Акту от 10 октября 2016г., 426 236,00 руб. по Акту от 17 ноября 2016г, 242 698,00 руб. по Акту от 18 ноября 2016г.,1 625 400,00 руб. по Акту без номера и без даты, 947 360,00 руб. по Акту от 31 августа 2016г., 1 962 915,00 руб. по Акту от 08 сентября 2016г., 1 065 774,00 руб. по Акту от 17 октября 2016г., 671 752,40 руб. по Акту от 17 октября 2016г. и 2 047 746,46 руб. по Акту от 22 декабря 2016г).

В качестве подтверждение оплаты работ ответчикам представлены платежные поручения №№ 302 от 02.09.2016 года; 303 от 05.09.2016 года, 353 от 19.09.2016 года; 460 от 24.10.2016 года; № 467 от 25.10.2016 года; № 458 от 21.10.2016 года; № 485 от 01.11.2016 года; № 135 от 31.03.2017 года на общую сумму 7 045 234,40 руб.

Таким образом, ответчиком не оплачены работы на сумму 257 721,20 руб.

Согласно п. 2.2. Договора оплата стоимости работ производится Заказчиком в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Согласно п. 6.3. Договора Заказчик несет ответственность за нарушение условий п. 2.2 Договора в виде двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит в нем ошибки и приводит свой расчет.

Так, ответчиком не полностью оплачен акт сдачи-приемки работ от 22.12.2016 на 1 606 647,11 руб. в части оплаты в размере 482 419,20 руб.

Согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка обязательств оплаты выполненных работ у ответчика возникает с 10.01.2017.

Платежным поручением № 135 от 31.03.2017 ответчиком оплачено 242 698,00 руб.

Необходимо отметить, что п. 6.3 Договора не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу А33-16241/2017.

На момент оплаты 242 698,00 руб. действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 9,75%.

Таким образом, неустойка на сумму 242 698,00 руб. за период просрочки с 10.01.2017 по 31.03.2017 составляет 10 372,84 руб. (242 698,00 × 80 × 9,75% / 365 × 2).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности на сумму 239 721,20 руб.

Поскольку п. 6.3 Договора не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения в судебном порядке за период до принятия решения суда, при условии, что данная задолженность не погашена, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3)

С 17.12.2018 действует ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Таким образом, неустойка на сумму 239 721,20 руб. за период просрочки с 10.01.2017 по 11.01.2019 составляет 74 415,37 руб. (239 721,20 × 731 × 7,75% / 365 × 2).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором предусмотрена неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов в выполненных работах по договору подряда №60217 от 01.09.2016, заключенному между ИП ФИО2 и АО «Пансионат с лечением «Донбасс» имеются дефекты и недостатки. Стоимость устранения дефектов и недостатков строительно-монтажных работ по договору подряда №60217 от 01.09.2016, выполненных ИП ФИО2 по Договору подряда № 60217 от 01.09.2016 г., составляет 4 987 172,76 руб. (1 191 692,86 руб. по объекту Ремонт фасада здания клуба; 112 927,59 руб. по объекту Ремонт фасада сооружения ТП; 176 017,58 руб. по объекту Ремонт фасада здания BЛК; 3 506 534,73 руб. по объекту Ремонт помещений здания столовой).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

24 августа 2018 года ответчиком по встречному иску приобщено заключение специалиста ООО «ДЮАТ» № 24/07-66 от 15.08.2018 года (далее - рецензия).

Суд оценивает доказательства, в том числе рецензию, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Суд относится к рецензии критически и не считает её обоснованной, так, ошибки, обнаруженные специалистом ФИО5 в заключении судебной экспертизы, относятся исключительно к оформлению текста самого Заключения, что не влияет на полноту и достоверность выводов судебной экспертизы.

По остальным вопросам касающихся экспертного заключения, экспертом ФИО6 в судебных заседаниях даны устные пояснения, а также представлены дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что экспертиза проведена без нарушений.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

От истца по встречному иску поступило заявление, в котором просит возложить расходы по оплате экспертизы на него, что является его правом.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Пансионат с лечением «Донбасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309010522900062 , ИНН <***>) задолженность по договору в размере 257 721,20 руб., неустойку в размере 84 788,21 руб.

В части взыскания задолженности в размере 4 547 192,66 руб., неустойки в размере 1 485 643,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 786 020,26 руб. в удовлетворении отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309010522900062 , ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 55 995,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Пансионат с лечением «Донбасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета 2 812,00 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309010522900062 , ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Пансионат с лечением «Донбасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость устранения недостатков в размере 4 987 172,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 47 936,00 руб.

В результате зачета встречных требований Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309010522900062 , ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Пансионат с лечением «Донбасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость устранения недостатков в размере 4 644 663,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 47 936,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309010522900062 , ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 55 995,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Пансионат с лечением «Донбасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета 2 812,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский