Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А50-26012/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26012/2021
05 августа 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Басеги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по договору №АЭФ/2020/001 от 14.01.2021, в сумме 721 996 руб. 65 коп.


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.10.2021 (сроком по 31.12.2022), паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.07.2022 (сроком по 31.12.2021), паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Басеги" (далее - ответчик) о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по договору №АЭФ/2020/001 от 14.01.2021, в сумме 721 996 руб. 65 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку цена договора является твердой, дополнительный объем работ сторонами не согласован.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (заказчик) и Истцом (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № АЭФ/2020/001, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется согласно заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту административного здания по адресу: <...> в объеме и с соблюдением всех требований Технического задания, в сроки, установленные графиком поэтапного выполнения работ и сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 7 219 966 руб. 51 коп. без НДС.

В силу п. 3.6 договора цена включает стоимость работ, оборудования, материалов, расходы на вывоз мусора, все налоги, сборы, затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.

Сдача-приемка работ производится представителями Заказчика и Подрядчика. Сдача Подрядчиком этапа работ (объекта в эксплуатацию) и приемка его Заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных обеими сторонами (п. 5.3 договора).

Из искового заявления следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 5 616 872 руб. 18 коп.

В ходе выполнения работ по договору истцом были выполнены дополнительные непредвиденные объемы работ, потребовавшие дополнительных расходов и не учтенные в технической документации, но необходимые для выполнения и завершения основных работ по договору и неразрывно связанные с работами, предусмотренными договором, стоимость которых составила 721 996 руб. 65 коп. (с учетом 10% от цены договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных дополнительных работ. Ответчик в ответ на претензию указал о том, что дополнительные работы действительно были выполнены, но поскольку не были отражены в проектно-сметной документации, оплата таких работ договором не предусмотрена.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 7 219 966 руб. 51 коп. без НДС.

В силу п. 3.6 договора цена включает стоимость работ, оборудования, материалов, расходы на вывоз мусора, все налоги, сборы, затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.

Пункт 1.1 договора предусматривает, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что подрядчик, не получив согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, приступил к их выполнению, после чего направил на подписание заказчику акт выполненных работ и дополнительное соглашение.

Вместе с тем, из совокупности имеющихся в деле доказательств не следует, что заказчик выразил согласие на выполнение дополнительного объема работ, и их последующую оплату.

Акт приемки дополнительных работ со стороны заказчика также не подписан.

Критерием отнесения дополнительных работ, выполненных в отсутствие согласия заказчика, к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат; доказательств того, что приостановка выполнения работ могла привести к гибели или повреждению объекта строительства не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Определением суда от 20.04.2022 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес эксперт», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5; производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов судебной экспертизы.

11.07.2022 в арбитражный суд поступило заключение экспертизы №097-Э/22 от 06.07.2022.

Протокольным определением от 04.08.2022 производство по делу в порядке ст. 146 АПК РФ возобновлено.

Перед экспертами поставлены два вопроса: определить объем и стоимость фактически качественно выполненных в рамках капитального ремонта административного здания по адресу: <...>, дополнительных работ, не предусмотренных договором № АЭФ/2020/001 от 14 января 2021 года; являются ли дополнительные работы, выполненные в рамках капитального ремонта административного здания по адресу: <...>, необходимыми и неотъемлемыми от общего объема работ, предусмотренного договором № АЭФ/2020/001 от 14 января 2021 года, и возможно ли достижение цели договора без выполнения дополнительных видов и объема работ.

В экспертном заключении эксперты пришли к выводам о том, что стоимость дополнительных работ фактически выполненных подрядчиком не предусмотренных договором составляет 445 733 руб. 30 коп.; часть работ из общего объема фактически выполненных работ выполнена с отклонением от проекта и составляет по стоимости 5 572 руб. 46 коп.

Стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договором, но заявленных подрядчиком как выполненные, факт выполнения которых подтвердить/опровергнуть в рамках исследования не представляется возможным, составляет 50 689 руб. 42 коп.

Далее как указывают эксперты, часть дополнительных работ, выполненных подрядчиком, являются необходимыми и неотъемлемыми от общего объема работ, предусмотренного договором, достижение цели договора без выполнения этих дополнительных видов и объемов работ невозможно, а часть нет.

Между тем, выводы экспертов данного экспертного заключения, являются основанием для заключения договорного обязательства на выполнение данных работ с последующей оплатой фактически выполненных работ. Указание экспертов на невозможность выполнения работ по договору без выполнения дополнительных работ, само по себе не порождает на стороне заказчика обязательств по оплате стоимости дополнительных работ и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет с учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, условий договора, поскольку твердой ценой договора покрываются все расходы, необходимые для достижения результата по нему, иного договором не предусмотрено.

Таким образом, поскольку заказчиком свое согласие на оплату спорных работ не дано, а доказательств необходимости проведения таких работ немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяО.ФИО6