Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А33-16062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2021 года

Дело № А33-16062/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) Красноярский край, г. Железногорск,

к товариществу собственников жилья «Октябрьское» (2452035877, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 3, диплом от 22.05.2001 регистрационный номер 369, ФИО2 - исполняющий обязанности председателя правления на основании приказа о назначении временного исполняющего обязанности председателя правления от 27.09.2021 № 18, личность установлена паспортом (до 14 час. 20 мин.),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Октябрьское» (далее – ответчик) о взыскании 247 197,09 руб. задолженность за период с марта – июнь 2019 г. за потребленную тепловую энергию в горячей воде и горячую воду; 11 295,91 руб. задолженность за период с мая – июль 2019 г. потребленную холодную воду и услуги водоотведения.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 08.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 07.10.2020.

В судебном заседании 07.10.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 247 197,09 руб. задолженность за март, апрель и июнь 2019 г. за потребленную тепловую энергию в горячей воде и горячую воду; 11 295,91 руб. задолженность за период с мая – июль 2019 г. потребленную холодную воду и услуги водоотведения. Указанным протокольным определением судебное заседание отложено на 15.12.2020.

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро».

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 14.07.2021 судебное заседание отложено на 27.09.2021.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, товарищество собственников жилья «Октябрьское» являлось управляющей компанией в отношении жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В спорный период истец осуществлял подачу тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в жилой дом по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению объекта ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения (в части горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения), регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает истца от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Министерства тарифной политики Красноярского края действующих в спорный период.

При определении стоимости потребленных ресурсов истцом применены нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 №217-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края».

Согласно расчету истца, в марте, апреле и июне 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды, и в период с мая по июль 2019 года истец осуществил поставку холодной воды и оказал услуги водоотведения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, на общую сумму 258 493 руб., которые не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил следующее: проведенная в апреле 2019 года корректировка за часть 2019 года неправомерна. Истец обязан был провести корректировку в первом квартале 2020 года, а корректировка в апреле 2019 года за четыре месяца 2019 года является незаконной. Факт расторжения договора на теплоснабжение с ответчиком и переход истца на прямые договоры с гражданами не является основанием для изменения периода корректировки. Ответчик в данном случае приобретал тепло не для своих нужд, а от имени и в интересах граждан, собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Действующим (в том числе на первый квартал 2020 года) исполнителем коммунальной услуги является ООО «Красэко-Электро», которое единственное и вправе провести корректировку за поставленное в течение года тепло. В данном случае нет никаких оснований для проведения корректировки в том виде, в котором она проведена истцом и никаких оснований для выставления результатов этой корректировки ответчику для оплаты. За апрель 2019 года ответчик должен был заплатить на 395 958 руб. 60 коп. меньше, следовательно, с учетом суммы иска 247 197, руб. 07 коп. за тепловую энергию и горячую воду и 11 295 руб. 91 коп. за холодную воду и водоотведение, задолженность у ответчика отсутствует. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом, предъявляя к оплате ответчику сумму корректировки.

Согласно протоколу от 25.01.2019 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Октябрьская, д.4, проведенного в форме очно-заочного голосования, с 01.02.2019 собственники помещений указанного многоквартирного дома перешли на прямые договоры с МП «Гортеплоэнерго».

Письмом от 20.02.2019 исх. № 113 ответчиком в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю направлены подлинники документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Октябрьская, д.4.

Письмом от 18.02.2019 исх. № 106 ответчиком в адрес истца направлены решения собственников о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями принятых на общих собраниях с просьбой направить в адрес ответчика уведомление о дате представления документов – актов отсечки показаний индивидуальных приборов учета.

Уведомлением от 12.03.2019 № 18-64/753 МП «Гортеплоэнерго» уведомило ТСЖ «Октябрьское» о принятии решения о заключении с 01.05.2019 с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Октябрьская, д.4, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения).

Согласно дополнительным пояснениям истца, поскольку фактический переход с 01.02.2019 на прямые договоры между МП «Гортеплоэнерго» и потребителями (собственниками помещений и (или) нанимателями жилых помещений в МКД) не был осуществлен, в указанный период истец не мог выставлять платёжные документы потребителям на оплату той коммунальной услуги, к предоставлению которой не приступил.

С 01.08.2019 весь имущественный комплекс МП «Гортеплоэнерго» включая объекты теплоснабжения, передан в аренду ООО «Красэко-Электро» по договору аренды № 1-26/19 от 12.07.2019, с 01.08.2019 производственная деятельность МП «Гортеплоэнерго» не ведется. В связи с отсутствием у МП «Гортеплоэнерго» с 01.08.2019 права на выставление платежных документов за коммунальные услуги МП «Гортеплоэнерго» произвело расчеты в целях корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2019 год (в части периода ее оказания МП «Гортеплоэнерго» с 01.05.2019 по 31.07.2019) и предоставляло их действующему исполнителю коммунальных услуг. Истец фактически не приступил к осуществлению функции исполнителя коммунальных услуг. Ответчик представлял потребителям на оплату коммунальных услуг платежные документы. 22.02.2019 с нарушением срока от ответчика в адрес истца поступила копия (вместо подлинника) протокола от 25.01.2019 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку ответчик представлял собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме платежные документы, то задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации. Спорный жилой дом с 01.05.2019 перешел на непосредственные расчеты с МП «Гортеплоэнерго», в связи с чем в счете за апрель 2019 года была произведена корректировка по отоплению на основании показаний ОДПУ, а именно: за январь 130,934 Гкал (потреблено по ОДПУ на отопление) – 55,248Гкал (предъявлено по среднемесячному) = 75,686 Гкал (корректировка); за февраль 130,691 Гкал (потреблено по ОДПУ на отопление) – 55,248Гкал (предъявлено по среднемесячному) = 75,443 Гкал (корректировка); за март 70,358 Гкал (потреблено по ОДПУ на отопление) – 62,377 Гкал (предъявлено по среднемесячному) = 7,981 Гкал (корректировка). Итого за апрель: 61,297 Гкал (объем фактического потребления по ОДПУ за апрель 2019 года) + (75,686 Гкал +75,443 Гкал +7,981 Гкал) = 61,297 Гкал + 159,11 Гкал, на общую сумму 548 501 руб. 33 коп.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не имеет отношения к настоящему спору.

Факт поставки ресурсов (тепловая энергия в горячей воде, горячая вода и химически очищенная вода, холодная вода и водоотведение) в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений договорам социального найма или договорам найма жилых помещении государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В пункте 4.4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Довод истца об отсутствии юридического значения полученной им копии протокола общего собрания собственников спорного МКД судом не принимается, поскольку направление РСО оригиналов указанных документов жилищным законодательством не предусмотрено.

Подлинный экземпляр протокола общего собрания собственников направлен ответчиком в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Оценив доводы сторон в данной части, суд отклоняет доводы истца о том, что переход собственников на прямые договоры осуществлен только 01.05.2019, поскольку собственники МКД приняли решение о заключении прямых договоров с РСО с 01.02.2019.

Также суд принимает во внимание, что истцом нарушен предусмотренный п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации срок уведомления инициаторов собрания о переносе срока перехода на прямые договоры - не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что оплата истцу коммунальных ресурсов в размере собранных ответчиком с собственников денежных средств не подтверждает, что последний остался исполнителем коммунальных услуг в спорном МКД. Исходя из Правил N 354, факт оплаты ресурсов ресурсоснабжающей организации и выставление платежных документов собственникам многоквартирного дома не является безусловным доказательством наличия статуса исполнителя коммунальной услуги.

Согласно заявленным требованиям истец ссылается на неоплату ответчиком 395 958 руб. 60 коп. - корректировки по счету-фактуре от 30.04.2019 № 21922. В акте на предоставленные ресурсы к данному счету-фактуре указана корректировка теплоэнергии в объеме 159,110 гКал.

Право на проведение корректировки размера платы за январь - апрель 2019 г. возникает только в 1-ом квартале 2020 года. При этом доказательства того, что ответчик произвел потребителям корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в январе - апреле 2019 года и получил плату, превышающую среднемесячный объем потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за предыдущий год, истцом в материалы дела не представлены.

Корректировка платы за отопление представляет собой разницу между суммарной платой за отопление за все месяцы года и платой за отопление, определенной, исходя из показаний ОДПУ за тот же период. Если в течение года изменяется величина тарифа, при корректировке это обстоятельство не учитывается, поскольку формула 3(2) приложения N 2 Постановления N 354 предусматривает итоговые показатели в рублях.

С учетом изложенного, действующим законодательством установлен особый порядок расчетов за коммунальные услуги по отоплению в случае установления в регионе способа оплаты равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги отопления на территории Красноярского края" установлено, что на территориях муниципальных образований Красноярского края, за исключением муниципального образования Красноярского края город Канск, установлен способ оплаты равномерно в течение календарного года.

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п, пунктами 42(1), 43 Правил N 354, по формулам 2(1), 3(1), 3(2) Правил N 354. При этом корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в 1-ом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения N 2 к Правилам N 354.

С учетом предусмотренной действующим законодательством обязанности исполнителя коммунальной услуги корректировать размер платы только один раз в год в первом квартале следующего года, утраты ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг, отсутствия в Правилах N/N 124, 354 возможности проведения корректировки размера платы за часть календарного года, суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно произведена корректировка ответчику за январь - апрель 2019 года, поскольку исполнитель коммунальной услуги обязан провести корректировку услуги отопления за 2019 года в первом квартале 2020 года.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2020 по делу N А33-20964/2018.

При этом суд учитывает пояснения ответчика о том, что последний приобретал тепловую энергию не для себя и своих нужд, а от имени и в интересах граждан, собственников жилых помещении в многоквартирном доме.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.11.2015 N 305-ЭС15-7767 и определении от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20396, в соответствии с которой обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов не могут быть большими, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части 395 958 руб. 60 коп. корректировки являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Из пункта 21.1 Правил N 124 следует, что в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным "0".

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр), превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно контррасчету ответчика от 08.07.2021 с учетом отрицательных величин по объемам ресурсов на места общего пользования задолженность составила 8 206 руб. 32 коп. (СОИ ГВС) и 11 295 руб. 91 коп. (СОИ ХВС и водоотведение), при этом ответчик согласен с суммой долга 19 545 руб. 76 коп. по счету-фактуре от 31.03.2019 № 20606 и с долгом 221 414 руб. 84 коп. по счету-фактуре от 30.04.2019 № 21922.

С учетом оплаты платежным поручением от 28.06.2019 № 55 на сумму 400 000 руб. у ответчика задолженности не имеется, имеется переплата в сумме 139 537 руб. 17 коп. Данный контррасчет истцом не оспорен.

Исследовав представленный ответчиком в отзыве от 08.07.2021 контррассчет долга, суд установил, что задолженность за спорный период у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 258 493 руб. 13 коп. составляет 8 170 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 170 руб. платежным поручением от 15.05.2020 № 282.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 170 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова