Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А14-10697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Среднемосковская улица, д.77, г. Воронеж, 394030 тел. (473) 252-53-44, факс (473) 252-47-09 http://www. voronej.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-10697/2018

«04» декабря 2018 г. изготовлено в полном объеме

«27» ноября 2018г.оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.. при ведении протокола судебного заседания помощником Резниченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Левый берег» (ОГРН 1173668050302, ИНН 3662254563), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН 1043600059909, ИНН 3664059470), г. Воронеж

Третьи лица :Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж; Общество с ограниченной ответственностью СК «Вавилон» г.Воронеж,ул.Кольцовская,58 офис 504 ИНН 3664124739.

о вынесении решения о государственной регистрации договора

при участии в заседании:

от истца: Нехорошев Д.Г. – представитель по доверенности от 22.05.2018 б/н;

от ответчика: Буйлова Е.В. – представитель по доверенности от 04.07.2018 б/н;

от третьих лиц: (1)представители не явились, извещены надлежаще ;(2) СК «Вавилон» Буйлова Е.В. представитель по доверенности от 09.11.18


УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Левый берег» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» о вынесении решения о государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5/11 от 14.05.2018 в отношении земельного участка общей площадью 6 731 кв.м., кадастровый номер 36:34:0306086:8142, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 88.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела , в суд не явилось. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям :

- истец знал о незавершенном строительстве, однако в акте приема-передачи к договору от 14.05.2018 г. упоминание об объекте недвижимости отсутствует, следовательно, истец не принял объект недвижимости ;

- 29.06.2018 г. ответчик направил истцу уведомление с сообщением, что договоренность по договору не достигнута и денежные средства был возвращены в полном объеме, следовательно, оплата по договору от 14.05.2018 г. на расчетном счете ответчика отсутствует;

- истец злоупотребляет правами;

- сделка недействительна в силу пункта 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ;

- сделка нарушает права третьего лица ООО СК «Вавилон», который осуществляет подрядные работы на спорном земельном участке и претендует на получение капитального строения на праве собственности.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ судом принят к рассмотрению встречный иск ответчика о признании договора № 5/11 от 25.05.2018 незаключенным.

По мнению ООО «Логистика (ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению) договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

ООО «Логистика» полагает, что принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым следует применять нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Ссылаясь на вышеизложенное и , ООО «Логистика» просит удовлетворить встречный иск и признать спорное соглашение незаключенным или квалифицировать действия сторон применив соответствующие данным обстоятельствам нормы права.

Суд, по мнению представителя ООО «Логистика» ,рассматривающий дело должен самостоятельно оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел. связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Истец по первоначальному иску представил отзыв на встречный иск, в котором возражает против его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО «Левый берег» подлежат удовлетворению, а встречные требования ООО «Логистика» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.05.2018 г. между ООО «Левый берег» и ООО «Логистика» был заключен Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5/П от 14.05.2018 г.

Согласно условиям договора ООО «Логистика» в соответствии с нормой ст. 22 ЗК РФ передает, а ООО «Левый берег» принимает в полном объеме права и обязанности по Договору аренды земельного участка № 4868-18/гз от «16» апреля 2018 г. (зарегистрированному в установленном законом порядке, номер записи в реестре 36:34:0306086:8142-36/001/2018-1 от 08.05.2018 г.)

Права и обязанности передаются в отношении аренды земельного участка общей площадью 6731кв.м, кадастровый номер 36:34:0306086:8142, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 88 .

Согласно пункту 4.1. Договора перенайма цена настоящего договора составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе 18% НДС .

В соответствии с пунктом 4.2. договора сумма, указанная в п. 4.1 настоящего договора, включает стоимость передаваемых прав, а также все затраты и расходы арендатора, связанные с оформлением и подготовкой документов на земельный участок, необходимые для государственной регистрации перехода прав аренды земельного участка, в т.ч. государственные пошлины и сборы, представительские расходы и получение документов, подтверждающих факт передачи прав, в том числе стоимость расположенной на земельном участке ж/бетонной площадки .

Пунктом 4.3. Договора сторонами был определен порядок выплаты суммы , указанной в пункте 4.1 договора :

- (п.4.3.1) сумма в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. выплачивается после подписания договора до подачи документов для государственной регистрации перехода прав аренды на Земельный участок к Новому арендатору;

-(п.4.3.2) сумма в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней после подачи документов для государственной регистрации перехода прав аренды на земельный участок к новому арендатору .

14.05.2018 г. согласно п.4.3.1. договора истец перечислил денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. на счет ответчика в качестве оплаты по Договору, что подтверждается платежным поручением №2 от 14.05.2018 г.

В п.3.1.1. Договора закреплено, что ООО «Логистика» обязано обратиться совместно с ООО_«Левый берег» в порядке, предусмотренном законом, с заявлением о государственной регистрации договора перехода прав по договору аренды 4868-18/гз от 16 апреля 2018г. в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора.

Договор был подписан 14.05.2018 г., таким образом, срок обращения, в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию, должен был быть не позднее 17.05.2018г.

17.05.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма и SMS-сообщение, с просьбой явиться к «17» ч. «00» мин. в МФЦ «Мои документы» по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д.24, для подачи документов на государственную регистрацию договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №5/11 от 14.05.2018 г. с указанием на необходимость при себе иметь необходимый для государственной регистрации пакет документов.

Однако, в указанное время уполномоченный представитель ООО «Логистика» для подачи своего комплекта документов в МФЦ «Мои документы» не явился и о причине неявки истца не уведомил.

Директором ООО «Левый берег» Шкуриным Артемом Олеговичем комплект документов, имеющийся у ООО «Левый берег» был сдан, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, в результате чего было открыто дело № 36/001/008/2018-1307.

18.05.2018 г., по средством курьерской почты, в адрес ответчика была направлена претензия с повторной просьбой явиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию и сдать свою часть комплекта документов необходимых для государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, однако, от ООО «Логистика» ни какого ответа и ни каких действий не последовало.

22.05.2018 г. истец, руководствуясь п.4.3.2 договора произвел оплату оставшейся части цены договора, в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 22.05.2018

Таким образом, свои обязательства по Договору ООО «Левый берег» исполнило в полном объеме, однако, ООО «Логистика» от исполнения своих договорных обязательств уклонилось.

Учитывая вышеизложенное , истец обратился с настоящим иском в суд.

25.05.2018 г. в адрес истца ответчик направил соглашение о расторжении договора без указания, каких либо причин для расторжения. 28.05.2018 г .истец ,получив соглашение, не подписал его. Таким, образом, стороны не пришли к соглашению о расторжении договора.

Не смотря на это, 29.06.2018 г. письмом № 06/29 ответчик сообщил о возврате денежных средств в адрес истца, оплаченной им суммы по договору.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Левый берег» повторно платежным поручением №16 от 26.11.2018 г. возвратило сумму 4 500 000 руб. в качестве оплаты по договору от 14.05.2018 г. № 5/11 .

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Заявляя возражения по первоначальному иску , а также встречный иск ответчик приводит следующие доводы в обоснование отказа от исполнения договора № 5/П от 14.05.2018 г :

- Стороны не пришли к соглашению о предмете договора и не определили судьбу объекта капитального строения, расположенного на спорном земельном участке.

- Стороны не согласовали стоимость капитального строения расположенного на спорном земельном участке и заключили не выгодную для ответчика сделку.

- Руководитель общества подписал договор заведомо невыгодный обществу в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 ст. 174 ГК РФ является недействительным.

-Договором нарушаются права третьего лица ООО СК «Вавилон», которое вправе претендовать на право собственности на объект капитального строения в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору подряда.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску суд считает необоснованными .

Предметом договора перехода прав является земельный участок общей площадью 6 731 кв.м, кадастровый номер 36:34:0306086:8142, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 88.

На спорном земельном участке была расположена ж/б площадка высотой 0,60 см и площадью 1488 кв.м., стоимость которой вошла в сумму определенную договором, т.е. в 4 500 000 руб.

Ответчик настаивает на том, что на момент заключения договора с истцом, последний знал и видел, что на земельном участке находится не ж/б площадка, как указано в договоре , а капитальное строение в виде незавершенного строительством объекта недвижимости 51 % готовности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Истец в судебном заседании опроверг доводы ООО «Логистика» о том, что стороны планировали заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства ( ж/б площадки), ссылаясь на ст. 222 ГК РФ в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Спорная ж/б площадка не является объектом недвижимости, так как государственная регистрация данного объекта не была произведена и не может быть произведена в связи с тем, что она является самовольной постройкой, разрешение на осуществление какого либо строительства у ответчика отсутствует, а следовательно, ее нельзя рассматривать как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с условиям договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5/11 от 14.05.2018 г. ООО «Логистика» в соответствии с нормой ст. 22 ЗК РФ передает, а ООО «Левый берег» принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4868-18/гз от «16» апреля 2018 г. (зарегистрированному в установленном законом порядке, номер записи в реестре 36:34:0306086:8142-36/001/2018-1 от 08.05.2018 г.).

Права и обязанности передаются в отношении аренды земельного участка общей площадью 6 731 кв.м, кадастровый номер 36:34:0306086:8142, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 88.

Согласно пункту 4.2. договора сумма, указанная в п. 4.1 настоящего договора, включает стоимость передаваемых прав, а также все затраты и расходы Арендатора, связанные с оформлением и подготовкой документов на земельный участок, необходимые для государственной регистрации перехода прав аренды земельного участка, в т.ч. государственные пошлины и сборы, представительские расходы и получение документов, подтверждающих факт передачи прав, в том числе стоимость расположенной на земельном участке ж/бетонной площадки .

Таким образом, между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность о том, что в цену настоящего договора включена не только цена за переход прав и обязанностей по договору аренды, но и стоимость расположенной на земельном участке ж/б площадки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие вследствие уклонения либо отказа от государственной регистрации перехода права по исполненному договору продажи недвижимости, урегулированы в пункте 3 статьи 551 ГК РФ, в соответствии с которым если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества и необоснованного (противоправного) уклонения стороны от государственной регистрации (пункт 61 постановления Пленума N 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума N 25, пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

Существенным условием договора является условие о предмете договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. В договоре передачи прав аренды земельного участка обязательно следует отразить объем передаваемых прав и обязанностей, а также обозначить договор аренды из которого они возникли. В оспариваемом ООО « Логистика» договоре все необходимые условия указаны и согласованы.

В вышеназванном договоре и акте приема-передачи к нему стоят подписи сторон и печати организаций. Своими действиями ( направление в адрес истца соглашения о расторжении договора от 25.05.18 г. и уведомления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о передаче прав от 17.05.2018 г.) ООО «Логистика подтвердила факт заключения оспариваемого договора.

Договор подписан уполномоченным представителем -директором Белошицким Александром Павловичем( выписка из ЕГРЮЛ от 23.05.18 г. по состоянию с 02.04.12 г.).Таким образом, на момент подписания оспариваемого ответчиком договора, воля обеих сторон была направлена именно на заключение договора по согласованным условиям.

Сговора представителей сторон при подписании договора установлено не было.

Существенным условием договора является условие о предмете договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. В договоре передачи прав аренды земельного участка обязательно следует отразить объем передаваемых прав и обязанностей, а также обозначить договор аренды из которого они возникли. В оспариваемом ООО « Логистика» договоре все необходимые условия указаны и согласованы.

В вышеназванном договоре и акте приема-передачи к нему стоят подписи сторон и печати организаций. Своими действиями ( направление в адрес истца соглашения о расторжении договора от 25.05.18 г. и уведомления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о передаче прав от 17.05.2018 г.) ООО «Логистика подтвердила факт заключения оспариваемого договора.

Договор подписан уполномоченным представителем -директором Белошицким Александром Павловичем( выписка из ЕГРЮЛ от 23.05.18 г. по состоянию с 02.04.12 г.).Таким образом, на момент подписания оспариваемого ответчиком договора, воля обеих сторон была направлена именно на заключение договора по согласованным условиям.

Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной, если имелись обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной.

Предметом Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5/11 от 14.05.2018 г. является не продажа земельного участка площадью 6 731 кв.м, кадастровый номер 36:34:0306086:8142, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 88 , а передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4868-18/гз от «16» апреля 2018 г. (зарегистрированному в установленном законом порядке, номер записи в реестре 36:34:0306086:8142-36/001/2018-1 от 08.05.2018 г.)

Согласно п.2.4. Договора аренды размер арендной платы в год составляет 647 756,44 (шестьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей сорок четыре копейки) руб.

Согласно п.4.1. договора передачи прав цена настоящего договора составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе 18% НДС.

Оплата ООО «Левый берег» денежных средств по Договору передачи прав не исключает обязанность ООО «Левый берег» производить ежегодную оплату по договору аренды.

Оснований полагать , что оспариваемая сделка является экономически не обоснованной, у суда не имеется.

Доказательства ,представленные ООО « Логистика» носят противоречивый характер.

В материалы дела представлен договор подряда с ООО СК «Вавилон» и дополнительное соглашение к нему. Сумма договора была определена сторонами изначально в размере 10 000 000 руб. Дополнительным соглашением условия договора и сумма договора были изменены (10 573 260,00 руб.).

ООО «Логистика» оплату по договору подряда не производило.

Согласно акту приемки выполненных работ №1 от 19.02.2018 г. строительные работы выполнены на полную сумму договора подряда 10 573 260,00 руб, т.е. строительство закончено полностью.

Согласно экспертному заключению предоставленному ответчиком по состоянию на 20.11.18 г. на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства 51% готовности.

Технический паспорт, подтверждающий наличие объекта незавершенного строительства 51% готовности составлен по состоянию на 18.07.18 г.

Договор между истцом и ответчиком о переходе права аренды был заключен 14 мая 2018 г.

Экспертное заключение, представленное ответчиком выполнено по состоянию на 20 ноября 2018 г., т. е спустя 6 месяцев после заключения спорного договора . В этот период, как пояснил ответчик, он продолжал осуществлять обязанности арендатора.

Суд полагает, что ответчик возвел конструктивные элементы с целью его удорожания и визуального определения как объекта капитального строительства в период, когда истец не имел доступа к земельному участку после заключения оспариваемого договора. Доказательств нахождения этих конструктивных элементов на ж/б площадке в период заключения оспариваемого договора ответчик не представил.

Доказательств государственной регистрации данной ж/б площадки как объекта незавершенного строительства суду и истцу также не представлено, что свидетельствует о том, что истец не мог определить ж/б площадку как объект незавершенного строительства.

Из пояснений ООО СК Вавилон следует, что им производятся строительно-монтажные работы по возведению магазина мелкооптовой торговли на земельном участке, расположенном по адресу г. Воронеж, ул. Ростовская 88.

Между тем из договора подряда и дополнительного соглашения к нему не следует, что строительство ведется именно на ул. Ростовская, 88.

На основании вышеуказанного договора организация приступила к строительству без разрешительной документации .

В соответствии с данными акта приема-передачи выполненных работ от 19.02.2018 года ООО СК «Вавилон» выполнило работы на сумму 10 573260 рублей.

Согласно достигнутой договоренности ООО «Логистика» обязалось не отчуждать объект незавершенного строительства и не передавать права на земельный участок третьим лица. В случае неоплаты строительно-монтажных работ ООО «Логистика» обязано предать право собственности на часть объекта недвижимости и права на земельный участок, что подтверждается дополнительным соглашением от 26.07.2016 года.

Предметом договора подряда от 06.06.2015 г. является выполнение работ по строительству торгового зала по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская (п. 1.1. договора подряда).

На основании требований градостроительного законодательства выполнение работ, требующих наличия разрешения на строительство, допускается только после получения подобного разрешения.

Градостроительный план данного земельного участка был утвержден только 19.10.2017 г. Между тем в материалы дела представлены справка стоимости выполненных работ КС-3 от 06.06.2015 г на сумму 5656 257 руб. 81 коп.

В ч.13 ст. 51 ГрК РФ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, среди которых: отсутствие необходимых документов, предусмотренных для выдачи разрешения; несоответствие представленных для выдачи разрешения на строительство документов требованиям градостроительного плана земельного участка или - в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

ООО «Логистика» было отказано в выдаче разрешения на строительство.

16 ноября 2018 г. ООО «Логистика» повторно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство ,где указало, что финансирование строительства будет осуществлять именно ООО «Логистика».

Верховный суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.06.2015 г. по делу № А07-7616/2014. посчитал правомерным отказ в выдаче разрешения на строительство по тому основанию, что строительство фактически уже было начато в отсутствие разрешения.

Согласие на заключение оспариваемой сделки со стороны ООО «СК Вавилон» не требовалось в соответствии с действующим законодательством, поэтому доводы третьего лица в этой части суд не принимает во внимание.

Согласно действующему законодательству, проведение ООО «СК Вавилон» каких-либо строительных работ (строительство торгового зала) на спорном земельном участке является неправомерным в связи с тем, что у ООО «Логистика» отсутствовало и отсутствует разрешение на строительство торгового зала на данном земельном участке.

Таким образом, любой возводимый или возведенный объект недвижимости на вышеуказанном земельном участке является ни чем иным как самовольной постройкой, на которую в установленном законом порядке не может быть зарегистрировано право собственности.

Спор между ООО «СК Вавилон» и ООО «Логистика» о возведении ООО «СК Вавилон» самовольной постройки и оплата или отсутствие оплаты со стороны ООО «Логистика» по договору подряда не является предметом рассмотрения в рамках спора ООО «Левый берег» и ООО «Логистика» о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5/11 от 14.05.2018 г.

Суд установил, что на момент заключения договора аренды земельного участка № 4868-18/гз от «16» апреля 2018 г., а также на момент заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5/П от 14.05.2018 г. на земельном участке отсутствовали какие либо объекты недвижимости ,возведенные и зарегистрированные в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Ссылки ответчика одновременно на факт расторжения договора, признание его не заключенным либо недействительным свидетельствует о том, что злоупотребляя правами, он пытается любыми способами выйти из соглашения с истцом о переходе прав по договору аренды спорного земельного участка.

В силу пункта 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, а также приведенные нормы ГК РФ, условия заключенного сторонами договора и акта приема-передачи к нему, недобросовестное уклонение ООО "Логистика» от регистрации в установленном законом порядке спорного договора, установив отсутствие предусмотренных законом оснований для признании договора недействительным, либо не заключенным или расторгнутым, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно ч.7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.153,161,165,174 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 110,132,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Зарегистрировать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №5/11 от 14.05.18 г. в отношении земельного участка общей площадью 6 731 кв.м. кадастровый номер 36:34:0306086:8142, расположенного по адресу г.Воронеж ул. Ростовская, 88.

Взыскать с ООО «Логистика» (ОГРН 1043600059909, ИНН 3664059470), г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Левый берег» (ОГРН 1173668050302, ИНН 3662254563), г. Воронеж расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

По встречному иску в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Логистика» (ОГРН 1043600059909, ИНН 3664059470), г. Воронеж в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Шулепова