Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А76-19837/2022Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-19837/2022 19 сентября 2022 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис», ОГРН <***>, с. Еманжелинка, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН, 1037403898058, г. Челябинск, о взыскании 760 280 руб. 33 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 108/2022 от 10.01.2022, общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее – истец, ООО «Новатэк-Челябинск»), 10.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Никос-Сервис»), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-4333 от 01.11.2014 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 760 280 руб. 33 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил. Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д. 1). Определением суда от 10.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2022 (л.д. 53-54). От ответчика 12.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 51), в котором указывает на частичную оплату задолженности по платежному поручению № 101 от 15.06.2022 в размере 70 000 руб., в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. Истец, с учетом отзыва ответчика, представил письменные пояснения (л.д. 60), согласно которым указал на наличие задолженности ответчика за предыдущие периоды поставки газа, в связи с чем, оплаченная ответчиком сумма зачлась в счет оплаты ранее возникших периодов поставки газа. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении суда от 10.08.2022 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В предварительном судебном заседании 12.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях, представитель ответчика представителя не направил. Третьи лица мнения на исковое заявление не представили. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставку и транспортировку газа № 3-04-26-4333 от 01.11.2014 (л.д. 12-14), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2014 по 31.12.2024 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора). Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора). Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке: - 35 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика; - 50 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца. Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью Газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на Газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора). Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора). В приложении № 1 сторонами согласован график поставки газа (л.д. 25). Также к договору подписаны приложения № 2-6, дополнительное соглашение № 2/15 от 01.09.2015, дополнительное соглашение № АК/15 от 01.03.2015, дополнительное соглашение № ОКК/14 от 01.11.2014, дополнительное соглашение № 1/15 от 30.03.2015, дополнительное соглашение № 1/16 от 29.01.2016, дополнительное соглашение № ПР/16 от 10.05.2016 (л.д. 26-36). Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств. В период действия договора с 01.04.2022 по 30.04.2022 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом № 4333 от 30.04.2022 (л.д.28), на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа от № ЧР000018952 от 30.04.2022 на сумму 760 280 руб. 33 коп. (л.д. 27), которая ответчиком не оплачена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 составила 760 280 руб. 33 коп. Истцом в адрес ответчика 05.05.2022 направлялась претензия № ДП000003182 об оплате задолженности (л.д. 7), которая оставлена ответчиком без ответа. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-4333 от 01.11.2014. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Факт поставки газа в период 01.04.2022 по 30.04.2022 подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного в спорный период газа в материалы дела не представил, факт поставки газа ответчик не оспорил. По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, полежат отклонению судом, в силу следующего. Как следует из письменных пояснений истца и материалов дела, задолженность по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-4333 от 01.11.2014 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 760 280 руб. 33 коп. ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 60). Вместе с тем, в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом за предыдущие периоды, указанные платежи, согласно п. 5.11. договора, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» были распределены следующим образом: оплата, произведенная платежным поручением № 101 от 15.06.2022 на сумму 70 000 руб. 29 коп., была направлена на закрытие задолженности за декабрь 2021. Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность за апрель 2022 не оплачена. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-4333 от 01.11.2014 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 760 280 руб. 33 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 18 206 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12186 от 08.06.2022, и согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 760 280 руб. 33 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 206 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 206 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» задолженность в размере 760 280 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 206 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья В.В. Малыхина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (подробнее)Ответчики:ООО "НИКОС-СЕРВИС" (подробнее)Иные лица:АО "Газпром газораспределение Челябинск" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |