Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А07-16874/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16874/25
г. Уфа
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025

В полном объеме решение изготовлено (с учетом нерабочих и праздничных дней) 20.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества "Уральская кузница" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное

производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 656 681 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 25.03.2025, представлен диплом о

высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом гражданина

Российской Федерации.

от истца - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество "Уральская кузница" (далее – ПАО "Уральская кузница") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - ответчик, ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение") о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции в размере 5 444 352 руб., неустойки в сумме 212 329,73 руб. с продолжением начисления неустойки, начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга.

Явившийся представитель ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" представила в суд ходатайство о применении

положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между Публичным акционерным обществом «Уральская кузница» (Поставщик) и Публичным акционерным обществом «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (Покупатель) заключен договор № 2324189903391027702361314/233488-47 поставки металлопродукции на 2024, во исполнение Государственного контракта № 2324189903391027702361314.

Согласно условиям данного договора Поставка Товара Покупателю по настоящему Договору осуществляется в рамках выполнения государственного контракта 2324189903391027702361314, (далее по тексту «государственный контракт»). В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ (ред. 13.07.2015 г.) «О государственном оборонном заказе» (далее - «федеральный закон»), вышеуказанному государственному контракту присвоен идентификатор: 2324189903391027702361314.

Согласно п. 1.2. договора Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю в собственность Товар, указываемый в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Существенные условия поставки: наименование и ассортимент, количество, цена Товара, срок поставки Товара, требования к качеству Товара, условия о таре и упаковке Товара согласованы Сторонами в настоящем договоре и Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. (пункт 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора Цена Товара согласована Сторонами в Спецификациях (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Покупатель в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента выставления счета производит предварительную оплату в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости Товара, указанного в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Окончательная оплата стоимости Товара в размере 70 (семидесяти) процентов производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты получения Покупателем готовой продукции на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 или Универсального передаточного документ (УПД), путем перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика.

Цены в спецификации на Товар, по которой была произведена предоплата, являются фиксированными и изменению не подлежат. (пункт 2.2. договора).

Согласно п. 2.10. договора Поставка Товара производится самовывозом - силами, средствами Покупателя и за счет Покупателя, путем выборки Покупателем Товара со склада Поставщика, расположенного по адресу: 456440, <...>.

Согласно п.9.4 Договора за нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2.2 Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара.

21.11.2023 между Поставщиком и Покупателем подписана Спецификация № 233488- 471101 (далее - Спецификация) по вышеуказанному договору, в которой стороны предусмотрели все существенные условия поставки.

Согласно п. 3 Спецификации стороны согласовали порядок оплаты предоплата в размере 30% до 29.12.2023, окончательный расчет в течение 30 дней с даты отгрузки данной Продукции с склада ПАО «Уралкуз».

Во исполнение условий Договора, поставщик изготовил продукцию и произвел поставку покупателю товара на сумму 5 444 352 руб., что подтверждается товарной накладной № 270794 от 30.01.2025.

Продукция покупателем принята без замечаний, как по количеству, так и по качеству.

В нарушение условий Договора ответчик не произвел оплату поставленной продукции.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт поставки товаров, их получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 270794 от 30.01.2025, в которой имеется подпись представителя ответчика с расшифровкой, скрепленная печатью. Принадлежность подписи и печати, оттиски которые имеются в УПД, ответчиком не оспорены.

Данные документы в установленном законом порядке не признаны подложными документами. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ, не поступало.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты долга в заявленном размере, либо возврата поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга в размере 5 444 352 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 212 329,73 руб. неустойки за период с 04.03.2025 по 20.05.2025.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.9.4 Договора за нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2.2 Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара.

Письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком в полном объеме не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, судом учтен размер договорной ответственности - 0,05% от суммы долга, что является практически минимальным размером неустойки в гражданском обороте.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8,

п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования о взыскании неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга признаются судом обоснованными и удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уральская кузница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 444 352 руб. – долга, неустойку в размере 212 329,73 руб., с продолжением начисления неустойки с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга, судебные расходы по госпошлине в размере 197 700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов