Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А60-10317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10317/2021
30 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Беловой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН <***>), далее – истец,

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 44 055 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 44 055 руб. 48 коп.

Решением от 11.05.2021 (судья Федорова Е.Н.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 44055 руб. 48 коп., в том числе 43879 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 176 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2021 по 03.03.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением от 23.08.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением от 17.12.2021 Арбитражного суда Уральского округа постановление от 17.12.2021 оставлено без изменений.

Определением от 28.06.2022 Верховного Суда Российской Федерации постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Уральского округа отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Дело распределено на рассмотрение судье Дёминой Т.А.

Определением от 19.07.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Определением от 23.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 38 645 руб. 14 коп., в том числе 38 483 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 161 руб. 32 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 03.03.2021 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Свердловской области на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 113,50 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0303154:1399, расположенное по адресу: <...> д 61, корп. 2, кв. 48 (далее - жилое помещение).

Запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 18.05.2004 № 66-01/01-177/2004-141 (выписка из ЕГРН от 08.07.2020). Право собственности на жилое помещение принадлежит Свердловской области на основании постановления Правительства Свердловской области от 03.05.2006 № 366-ПП.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Свердловской области от 03.05.2006 № 366-ПП жилое помещение передано ГУ «Управление Уральского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России» (в настоящее время - ФГКУ "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации").

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) и ответчиком заключён договор безвозмездного пользования от 28.04.2006 № АО-230 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1.1 договора ссудополучатель обязуется содержать принятое в пользование имущество в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1.2 договора ссудополучатель обязан за счёт собственных средств и кредитов производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущества.

Истец ссылается на то, что решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13963/2020 удовлетворены требования акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» о взыскании с Министерства, являющегося собственником квартиры, переданной по договору безвозмездного пользования ответчику, 43 879,35 руб., в том числе 38 483, 82 руб. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, а также 3 707,53 руб. пени за период с 11.05.2017 по 01.03.2020 и 1 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по указанному делу Министерством исполнено, денежные средства на основании исполнительных документов перечислены в пользу управляющей компании.

Письмом от 30.07.2020 № 17-01-82/13108 Министерство направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате указанных денежных средств. Ответчик письмом от 24.08.2020 за № 600/22-5179 отказал истцу в возмещении спорной денежной суммы.

Полагая, что взысканные в рамках дела № А60-13963/2020 денежные средства должны быть уплачены учреждением, фактически использующим с 28.08.2006 спорное помещение, и на которое договором возложена оплата коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым введен в действие раздел IX, регулирующий порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, далее – Жилищный кодекс), собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно статьям 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды. Из условий договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, регулирующего отношения министерства и учреждения, следует, что учреждение приняло в безвозмездное пользование имущество (четырехкомнатную квартиру) и обязуется нести расходы, связанные с его эксплуатацией.

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе, по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из договора также не следует, что на учреждение возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, приводит доводы о том, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является исключительной обязанностью, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, осуществляющим фактическое пользование жилым помещением, убытков истцу в виде расходов на содержание имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, включающих в себя взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, не причинено.

Следовательно, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, вопрос о её распределении не рассматривается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяТ.А. Дёмина