Решение от 15 марта 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о защите авторских прав



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-147844/25-110-1021 16.03.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю1" (394075, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ 65 ЛЕТ ПОБЕДЫ, Д. 47, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТЕРЫ И ГЕНЕРАТОРЫ" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ МАТРОССКАЯ ФИО1, Д. 16Г, ОГРН: <***>) о взыскании 100 000 рублей за нарушение исключительных прав,

Третье лицо 1- ФИО2,

Третье лицо 2- ФИО3,

при участии:

от истца –не явился,

от ответчика- ФИО4, гендиректор,

от третьего лица 1-не явился,

от третьего лица 2- не явился,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Ю1" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТЕРЫ И ГЕНЕРАТОРЫ" о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Генератор".

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом на странице расположенной по адресу https://agregatmotors.ru/?option=com_k2&view;=itemlist&task;=user&id;=74003,


было обнаружено размещение фотографического произведения "Генератор" , автором которого является ФИО5.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Phantom1311, Dmitrii Bachtub, BACHTUB DMITRII.

ФИО5 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору № 63775 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

Владельцем сайта с доменным именем agregatmotors.ru является ООО "СТАРТЕРЫ И ГЕНЕРАТОРЫ". На сайте agregatmotors.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Допущенное нарушение зафиксировано истцом скриншотом страницы сайта.

По мнению истца, при использовании указанного фотографического произведения на странице сайта https://agregatmotors.ru/?option=com_k2&view;=itemlist&task;=user&id;=74003, были нарушены права правообладателя.

Из представленных истцом доказательств также следует, что вышеуказанное изображение было изменено ответчиком. Изменение изображения выразились в следующем: фотография Автора была обрезана и изменен фон изображения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 63775-4-1, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 истцом заявлена компенсация в размере 100 000 руб.

В обоснование размера истцом представлены:


- лицензионный договор № 63775-23-1-ДУ от 17.07.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "ЭКОРЕГИОНСЕРВИС", платежное поручение № 1179 от 18.07.2024 г. на сумму 20 000 рублей;

- лицензионный договор № 63775-22-1-ДУ от 12.07.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «НТК», платежное поручение № 2525 от 16.07.2024 г. на сумму 35 000 рублей;

лицензионный договор № 63775-13-1-ДУ от 21.06.2024г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "БЛОКНОТ ОНЛАЙН", платежное поручение № 343 от 24.06.2024 г. на сумму 20 000 рублей.

Размер компенсации определен истцом исходя из следующего расчета:


(20 000,00 + 35 000,00 + 20 000,00) / 3 = 25 000,00 руб. x 2 = 50 000,00 руб. за доведение до всеобщего сведения изображения


25 000,00 руб. x 2 = 50 000,00 руб. за изменение (переработку) изображения.


Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ. автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра


трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

Ответчик оспаривает авторство ФИО5 в отношении спорного фотографического произведения, указывая, что спорное фото размещено на сайтах иностранных компаний, что свидетельствует, по его мнению, О том, что автором является иностранное лицо.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (абз. 2 п. 110).

Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него или какого-либо иного лица фотографии в большем разрешении (первичного экземпляра).

Необходимость исследования иных доказательств авторства на РИД может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Таких доказательств ответчиком не представлено.

При этом, презумпция авторства Правообладателя Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на РИД материалы дела не содержат.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;


3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом заявлена компенсация в размере 100 000 руб., в обоснование которой истцом представлены лицензионные договоры.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного


оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 25 000 руб., исходя из следующего расчета: (20 000,00 + 35 000,00 + 20 000,00) / 3 = 25 000,00 руб.

Ответчик заявил о снижении компенсации.


В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Представление в суд лицензионного договора, в котором фигурирует конкретная сумма, не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования).

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование; иные обстоятельства.

Оценив условия представленных в материалы дела лицензионных договоров, суд считает возможным взять за основу стоимость права в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных


последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства ответчика, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае правовых позиций, изложенных в Постановлении N 40-П, и снижения размера компенсации до однократной стоимости по одному из договоров – 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРТЕРЫ И ГЕНЕРАТОРЫ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю1" (ОГРН: <***>) 20 000 руб. компенсации, 72 руб. 24 коп. судебных издержек, 4 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Ю1" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТАРТЕРЫ И ГЕНЕРАТОРЫ" (подробнее)

Судьи дела:

Мищенко А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По авторскому праву
Судебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ