Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А75-8347/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8347/2022
15 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, место нахождения: 117997, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2004, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 898 442 руб. 54 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец, ПАО «СБЕРБАНК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОС» (далее – ответчик, ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОС») о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2020 № 1791XRK3QR6F2Q0FQ0UF9B в размере 898 442 руб. 54 коп., в том числе: 833 126 руб. 02 коп. – долг по возврату кредита, 54 377 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 485 руб. 86 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, 2 453 руб. 44 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 16.05.2022 иск принят, предварительное и судебное заседания назначены на 11.07.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОС» (заемщик) присоединилось к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 1791XRK3QR6F2Q0FQ0UF9B (далее – кредитный договор) подписав заявление о присоединении (далее – заявление заемщика).

О подписании заявления именно ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОС» представлен протокол проверки электронной подписи.

Согласно заявлению о присоединении, заемщик подтвердил: факт ознакомления и согласия с правилами кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Таким образом, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения.

По условиям пункта 1.1. заявления заемщика для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте РФ в размере, указанном в приложении № 1 к заявлению.

В соответствии с пунктом 3.4 заявления заемщика погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением № 1 к заявлению.

При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере указанном в приложении 1 к заявлению и в порядке указанном в условиях кредитования. Заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении 1 к заявлению... Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5.1. заявления заемщика).

Согласно приложению № 1 к заявлению заемщика, размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации (в рублях) составил 1 000 000 руб. 00 коп. Срок действия лимита кредитования 36 месяцев. Процентная ставка (% годовых) – 21 %. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленной в материалы дела выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) банком проведено зачисление денежных средств по кредитному договору.

По данным истца ответчиком допускались просрочки погашения очередных частей кредитов и начисленных процентов за пользование кредитами.

Истец почтовой связью направил заемщику требования (претензии) от 24.03.2022, от 24.03.2022 № <***>, которым потребовал досрочного возврата кредита, уплату процентов и неустойки по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по срокам погашения начисленных процентов за пользование кредитом, а также по возврату сумм кредита, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 ГК РФ (заем, кредит), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение предоставления кредита ответчику истец представил в материалы дела выписку по операциям на счете (специальном банковском счете).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Заемщиком нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

ПАО «СБЕРБАНК» направил заемщику требования о возврате кредита, выплате процентов и неустойки.

Действий со стороны ответчика по возврату кредита и оплате процентов не последовало.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, ответчик не подтвердил факт возврата суммы кредита истцу, не возразили против расчета задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании долга по возврату кредита, выданного в соответствии с кредитным договором от 14.12.2020 № 1791XRK3QR6F2Q0FQ0UF9B, в размере 833 126 руб. 02 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 14.12.2020 № 1791XRK3QR6F2Q0FQ0UF9B в размере 54 377 руб. 22 коп. за период с 17.12.2020 по 28.04.2022.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно приложению № 1 к заявлению заемщика кредит предоставляется в размере 1 000 000 руб. 00 коп. под 21% процента годовых.

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 14.12.2020 № 1791XRK3QR6F2Q0FQ0UF9B за период с 13.01.2021 по 28.04.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 54 377 руб. 22 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, а так же за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена в пункте 5.1. заявления и в Приложении № 1 к заявлению.

Согласно расчету истца по договору неустойка за просрочку возврата кредита за период с 20.08.2021 по 28.04.2022 составляет 8 485 руб. 86 коп. за просрочку уплаты процентов за период с 20.08.2021 по 28.04.2022 составляет 2 453 руб. 44 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, который признан ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Суд самостоятельно пересчитал неустойку за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, размер которой составил 4 837 руб. 34 коп. - за просрочку возврата кредита, 1 331 руб. 73 коп. - за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору от 14.12.2020 № 1791XRK3QR6F2Q0FQ0UF9B подлежащим частичному удовлетворению за период с 20.08.2021 до 31.03.2022 просрочку возврата кредита в размере 4 837 руб. 34 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 331 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 969 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 № 314772.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 20 857 руб. 67 коп. (99,47 %), на истца – 111 руб. 33 коп. (0,53%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОС» в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» долг по возврату кредита в размере 833 126 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 54 377 руб. 22 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 4 837 руб. 34 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 331 руб. 73 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 857 руб. 67 коп., всего 914 529 руб. 98 коп. (Девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот двадцать девять рублей 98 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников