Решение от 20 апреля 2024 г. по делу № А81-13178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13178/2023
г. Салехард
20 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УренгойТрансКомпани» (ИНН: 8904092553, ОГРН 1228900001175) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СахалинГазКомплект» (ИНН 6501193756, ОГРН 1086501002961) о взыскании 2 117 815 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании (посредством веб-конференции):

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 13 от 08.11.2023 (до перерыва),

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности № ЮД-32/12-2023 от 25.12.2023 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ООО «УренгойТрансКомпани» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «СахалинГазКомплект» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 14/2022-1879ГН от 16.12.2022 в размере 1 760 219 руб. 53 коп. и неустойки за период с 05.05.2023 по 30.09.2023 в размере 238 938 руб. 05 коп. Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 100 000 руб.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции при участии представителей сторон.

От ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, в которых в том числе, представлен контррасчёт неустойки, произведённый в соответствии условиями договора и фактическими обстоятельствами.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому, истец, согласившись с контррасчётом ответчика, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 357 596 руб. 68 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «СахалинГазКомплект» (Заказчик) и ООО «УренгойТрансКомпани» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 14/2022 – 1879ГН от 16.12.2022, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги в рамках строительства и содержания зимней автодороги на основании спецификации к настоящему договору (Приложение 1), используя автотранспорт и спецтехнику, поименованные в Приложении 2, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

По условиям пункта 2.3 договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком от Исполнителя оригиналов акта оказанных услуг и счёта-фактуры.

В Спецификации № 1 и № 2 к договору, стороны согласовали состав, стоимость и срок оказания услуг.

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 7 389 380,53 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 1 от 08.02.2023 на сумму 5 000 000,00 руб. и актом № 32 от 30.04.2023 на сумму 2 389 380,53 руб.

После произведённых взаимозачётов и частичной оплаты остаток неоплаченной задолженности составляет 1 760 219,53 руб.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим уточнённым иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору № 14/2022 – 1879ГН от 16.12.2022 на сумму 7 389 380 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг № 1 от 08.02.2023 и актом № 32 от 30.04.2023, подписанными уполномоченными представителями с проставлением печатей сторон.

После произведённых взаимозачётов и частичной оплаты остаток задолженности по актам № 1 и № 32 составляет 1 760 219 руб. 53 коп.

В представленных дополнительных пояснениях, ответчик указывает, что согласно имеющимся у него сведениям, сумма задолженности составляет 1 760 219 руб. 30 коп.

Указанное свидетельствует об отсутствии разногласий относительно суммы задолженности.

Между тем, ответчик своим правом на признание иска, в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 14/2022 – 1879ГН от 16.12.2022 в размере 1 760 219 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 4.3 договора, за несвоевременное перечисление платы Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченной задолженности.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно контррасчёту ответчика неустойка составляет 357 596 руб. 68 коп.

Контррасчет ответчика был принят истцом, что свидетельствует об отсутствии разногласий относительно сроков и порядка расчёта.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору № 14/2022 – 1879ГН подлежат удовлетворению в размере 357 596 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 09-12-23 от 01.12.2023, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на судебную защиту в арбитражном суде в деле о взыскании задолженности с ООО «Торговый дом «СахалинГазКомплект» по договору № 14/2022-1879ГН от 16.12.2022.

В пункте 1.2 договора 09-12-23 установлено, что Исполнитель в рамках настоящего договора обязан оказать следующие услуги:

- подготовка по поручению Заказчика процессуальных документов в рамках обособленного спора (п. 1.2.1);

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в рамках дела в арбитражном суде (п. 1.2.2);

- иные согласованные сторонами услуги.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом № 1 от 19.12.2023 на сумму 100 000,00 руб. Оплата подтверждена платёжным поручением № 1745 от 19.12.2023 на сумму 100 000,00 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, суд полагает, что сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствующей стоимости фактически оказанных услуг.

Так, в качестве доказательств оказания юридических услуг по договору № 09-12-23 представлен акт № 1 от 19.12.2023, в пункте 2 которого указано, что в установленные договором сроки исполнитель оказал юридические услуги на сумму 100 000,00 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что до 19.12.2023 исполнитель только подготовил исковое заявление, состоящее из 2 листов, и направил его ответчику и в суд, которое поступило 18.12.2023.

Претензия по договору исх. № 160 от 09.11.2023 не подготавливалась исполнителем, учитывая, что договор на оказание юридических услуг заключен 01.12.2023.

При этом, согласно пункту 3.1.1 договора на оказание юридических услуг № 09-12-23 от 01.12.2023 вознаграждение в сумме 100 000 рублей выплачивается исполнителю только за услуги, предусмотренные пунктом 1.2.1 договора (подготовка процессуальных документов), как следует из пункта 3.1.2 договора, вознаграждение исполнителя за услуги, предусмотренные пунктом 1.2.2 договора (представление интересов в судебных заседаниях арбитражного суда), составляет 20000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Вместе с тем, выплата вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1.2. договора, производится исполнителю в срок не позднее пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг, составляемого сторонами после каждого судебного заседания с участием исполнителя (пункт 3.2.2 договора).

Однако в период производства по делу каких-либо дополнительных актов и платежных поручений истцом в суд представлено не было.

При этом стоимость только подготовки искового заявления по данному делу в размере 100 000 рублей суд признает неразумной и завышенной.

Таким образом, истцом фактически подтверждены расходы на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления, разумная стоимость аналогичной услуги составляет 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, однако истцом не представлены акты приемки данных услуг и доказательства их оплаты, данное обстоятельство не лишает права истца на возмещение таковых расходов, если они будут понесены, в установленном процессуальном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что определением суда от 25.12.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по результатам рассмотрения дела, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СахалинГазКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УренгойТрансКомпани» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг № 14/2022-1879ГН от 16.12.2022 в размере 1760219 рублей 53 копеек и неустойку в размере 357596 рублей 68 копеек. Всего взыскать 2117815 рублей 98 копеек.

Заявление о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СахалинГазКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УренгойТрансКомпани» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СахалинГазКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33589 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина