Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А52-346/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-346/2019
город Псков
12 августа 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «СВ» (место нахождения: 182330, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: 182330, Псковская область, Опочецкий район, город Опочка, ОГРНИП 309603119500015, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопром» (182330, Псковская область, Опочецкий район, город Опочка, Советская площадь, дом 9, помещение 1021, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31687 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – директор, приказ от 31.05.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СВ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 28018 руб. 96 коп., в том числе 22005 руб. 21 коп. долга за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года и 6013 руб. 75 коп. пени за период с 10.06.2016 по 31.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопром» (далее – третье лицо, компания).

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать 31687 руб. 71 коп., в том числе 22005 руб. 21 коп. долга за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года по оплате текущих платежей за нежилые помещения, находящиеся по адресу Псковская область, город Опочка, Советская площадь, дом 9, и 9682 руб. 50 коп. пени за период с 10.06.2016 по 16.07.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебное заседание не явилось третье лицо, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представило.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений № 1006 и № 1031 площадью 47,2 и 26,6 м?, находящиеся в доме по адресу Псковская область, город Опочка, Советская площадь, дом 9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 23-30).

Собственники нежилых помещений, расположенных в здании по адресу город Опочка, Советская площадь, дом 9 приняли 01.11.2008 решение о выборе способа управления зданием, в виде управляющей компании. Выбрана управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технопром».

В дальнейшем общими собраниями собственников компания переизбиралась на новый срок, а также утверждался тариф для оплаты услуг на техническое обслуживание, управление, содержание и ремонт вышеуказанного здания.

По факту оказания услуг в адрес ответчика были выставлены счета № 242 от 24.05.2016, № 273 от 01.06.2016, № 362 от 07.12.2016, № 470 от 28.12.2016, № 20 от 20.01.2017, № 74 от 08.02.2017, № 129 от 02.03.2017, № 204 от 06.04.2017, № 236 от 02.05.2017, № 267 от 13.06.2017, № 299 от 06.07.2017, № 324 от 09.08.2017, № 364 от 01.09.2017, № 395 от 31.10.2017, № 417 от 15.11.2017, № 439 от 12.12.2017.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных третьим лицом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, выставленные счета не оплатил, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 22005 руб. 21 коп.

10 августа 2018 года между компанией (цедент) и обществом (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к предпринимателю по взысканию денежных средств за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества и теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Псковская область, город Опочка, Советская площадь, дом 9, в соответствии со сроком исковой давности.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: оригиналы протоколов общих собраний об избрании ООО УК «Технопром» для управления нежилым зданием и иные протоколы об утверждении тарифов, выписку из лицевого счета на услуги. Сумма долга определена согласно расчету, указанному в приложении № 1 к договору цессии от 10.08.2018.

Согласно указанному приложению задолженность ответчика за спорный период составила 22005 руб. 21 коп., сумма пеней - 6013 руб. 75 коп.

Об осуществлении уступки права требования между истцом и третьим лицом, ответчик был уведомлен письмом от 30.11.2017, которое получено ответчиком 08.12.2018. Данное письмо, содержащее одновременно требование об оплате истцу образовавшейся задолженности в сумме 22005 руб. 21 коп. суд расценивает как доказательство соблюдения истцом обязательного претензионного порядка.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности за указанные периоды в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII ЖК РФ и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела предприниматель является собственником спорных помещений, в доме, услуги по содержанию и управлению которым в спорный период оказывались ООО УК «Технопром», что подтверждается представленными в дело документами.

На основании решения собственников, оформленного протоколом от 15.11.2017, собственники отказались от услуг ООО УК «Технопром» с 01.01.2018, в связи с чем, утверждение ответчика о прекращении ООО УК «Технопром» деятельности по управлению помещениями на основании протокола собрания собственников от 08.06.2016 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку решения собрания от 08.06.2016 были признаны недействительными апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от 18.07.2017 по делу № 33-1047/2017.

Согласно представленным в дело документом в спорный период третье лицо выполнило принятые на себя по соглашению обязательства и выставило ответчику соответствующие счета для оплаты за оказанные коммунальные услуги, эксплуатационные расходы и обслуживание здания.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказаны иной организацией. Также не доказано, что ответчик оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период иной организации.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не опроверг доказательства, представленные другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела документы в обоснование своей позиции по спору свидетельствуют о доказанности оказания спорных услуг за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года и их принятии ответчиком на сумму 22005 руб. 21 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражения ответчика, заявленные в рамках настоящего спора, сводятся к недействительности договора цессии и отсутствию у истца права на иск ввиду наличия уведомления от ООО УК «Технопром» о расторжении данного договора.

Данный довод ответчика судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление Пленума № 54) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Договор, на основании которого истец обратился в суд с настоящим иском, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, пункту 1, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как усматривается из текста договора цессии, а именно пункта 2.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору. При этом сторонами не установлена возможность расторжения договора при волеизъявлении одной из сторон отказа от исполнения договорных обязательств, что исключает применение положения о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное право не предусмотрено и нормами действующего законодательства.

Таким образом, представленное в материалы дела ответчиком уведомление о расторжении договоров цессии от 10.08.2018 в одностороннем порядке как доказательство допустимое и относимое не принимается и не свидетельствует о прекращении действия договора цессии. Доказательств расторжения указанного договора в судебном порядке либо по соглашению сторон в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор цессии от 10.08.2018, заключенный между истцом и третьим лицом, является действительным, в связи с чем, требования истцом заявлены обоснованно.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, с учетом изложенного следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года в общей сумме 22005 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей начиная с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании указанной нормы предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 9682 руб. 50 коп. (с учетом изменения), начисленная за период с 10.06.2016 по 16.07.2019, при этом в расчете применена ключевая ставка в размере 7.50%, возражений со стороны ответчика по порядку представленного истцом расчета пеней, в нарушение статьи 65 АППК РФ, не поступило. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего оснований для снижения неустойки не усматривает.

Расчет пеней проверен судом, признан не верным в силу следующего.

Согласно указанной выше норме права и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 26 июля 2019 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) с 29.07.2019 установлена в размере 7,25% годовых.

Таким образом, при расчете пеней за периоды возникновения задолженности и в отсутствие в эти периоды оплат со стороны ответчика, истцом должен быть применен размер ставки, действующий на момент принятия решения.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению частично в размере 31364 руб. 91 коп., в том числе 22005 руб. 21 коп. долга и 9359 руб. 70 коп. пени, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «СВ» 31364 руб. 91 коп., в том числе 22005 руб. 21 коп. долга и 9359 руб. 70 коп. пени, а также 1980 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Д.С. Семикин