Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А41-84098/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84098/23
10 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ДЕНТРО (ИНН 1323123107, ОГРН 1051323001927) к ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (ИНН 7718502458, ОГРН 1037789033160)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дентро» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" о взыскании задолженности в размере 14 620 500,00 руб., неустойки за период с 25.07.2024г. по 20.03.2024г. в размере 3 013 955,50 руб., штрафов за простой транспортных средств и срыв загрузки 74 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 600 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Возражал против снижения размера неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.03.2017 между ООО «Дентро» (далее - Перевозчик, Истец) и ООО «Стандарт качества» (далее – Клиент, Ответчик) заключён договор № Д-17/03/17-6 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом об оказании услуг (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенные ему Клиентом грузы и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а Клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Дентро» в период с 06.05.2023г. по 05.08.2023г. на условиях, предусмотренных Договором по заявкам ООО «Стандарт качества» предоставило транспортные средства, однако ООО «Стандарт качества» своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнило.

В Соответствии с п.4.2. Договора в редакции дополнительного соглашения оплата производится в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения Клиентом оригиналов документов.

Истец оказал Ответчику услуг на сумму 14 620 500,00 рублей с НДС.

Данные обстоятельства подтверждаются счетами, актами оказанных услуг от №№ 21143 от 17.05.2023, 25520 от 31.05.2023, 27127 от 31.05.2023, 27132 от 21.06.2023, 27135 от 21.06.2023, 27140 от 21.06.2023, 27141 от 21.06.2023, 27276 от 22.06.2023, 27382 от 22.06.2023, 27384 от 22.06.2023, 27821 от 26.06.2023, 27822 от 26.06.2023, 27823 от 26.06.2023, 27849 от 26.06.2023, 27916 от 26.06.2023, 27917 от 26.06.2023, 27918 от 26.06.2023, 27920 от 26.06.2023, 28100 от 27.06.2023, 28102 от 27.06.2023, 28251 от 27.06.2023, 28253 от 27.06.2023, 28491 от 28.06.2023, 28492 от 28.06.2023, 28493 от 28.06.2023, 28494 от 28.06.2023, 28649 от 29.06.2023, 28653 от 29.06.2023, 29576 от 30.06.2023, 29578 от 30.06.2023, 29583 от 28.06.2023, 29586 от 30.06.2023, 29589 от 30.06.2023, 29596 от 07.07.2023, 29783 от 30.06.2023, 30083 от 30.06.2023, 30086 от 30.06.2023, 30091 от 06.07.2023, 30092 от 06.07.2023, 30093 от 06.07.2023, 30094 от 06.07.2023, 30417 от 07.07.2023, 30418 от 07.07.2023, 30692 от 11.07.2023, 30903 от 11.07.2023, 30905 от 11.07.2023, 30906 от 11.07.2023, 30907 от 11.07.2023, 31137 от 30.06.2023, 31138 от 30.06.2023, 31140 от 30.06.2023, 31142 от 12.07.2023, 31143 от 12.07.2023, 31301 от 30.06.2023, 31302 от 30.06.2023, 31303 от 30.06.2023, 31304 от 30.06.2023, 31300 от 30.06.2023, 31447 от 13.07.2023, 31448 от 13.07.2023, 31847 от 17.07.2023, 32125 от 18.07.2023, 32288 от 19.07.2023, 32413 от 20.07.2023, 33008 от 25.07.2023, 33009 от 25.07.2023, 33010 от 25.07.2023, 33351 от 26.07.2023, 33545 от 27.07.2023, 34175 от 01.08.2023, 34176 от 01.08.2023, 34691 от 02.08.2023, 34874 от 31.07.2023, 34876 от 31.07.2023, 34878 от 04.08.2023, 34880 от 04.08.2023, 34961 от 03.08.2023, 34971 от 31.07.2023, 35492 от 31.07.2023, 35497 от 08.08.2023, 35829 от 10.08.2023, 36596 от 15.08.2023, 36597 от 15.08.2023, 37107 от 20.08.2023, 37108 от 20.08.2023, 37109 от 20.08.2023, 37743 от 24.08.2023, 38373 от 29.08.2023, транспортными накладными 1390 от 06.05.2023, 1467 от 15.05.2023, 230002921 от 23.05.2023, 0000-003307 от 29.05.2023, 230001889 от 01.06.2023, 230001903 от 02.06.2023, 230001904 от 02.06.2023, 230001956 от 06.06.2023, 230001970 от 08.06.2023, 10348 от 09.06.2023, 230001996 от 09.06.2023, 230001998 от 10.06.2023, 230002016 от 11.06.2023, 230002000 от 10.06.2023, 230002027 от 12.06.2023, 1641 от 30.05.2023, 23 от 01.06.2023, 1745 от 08.06.2023, 0000-001591 от 13.06.2023, 0000-001598, 0000-001612 от 14.06.2023, 0000-003573 от 10.06.2023, 0000-3584 от 11.06.2023, 0000-001664 от 20.06.2023, 230001995 от 09.06.2023, 230002099 от 16.06.2023, УП-2960 от 20.06.2023, 230002093 от 16.06.2023, 1917 от 21.06.2023, 0000-003875 от 21.06.2023, 230002097 от 16.06.2023, 230002105 от 17.06.2023, 2675 от 11.06.2023, 2976 от 24.06.2023, 0000-0039029 от 22.06.2023, 1934 от 23.06.2023, 1945 от 24.06.2023, 230002073 от 15.06.2023, 3845 от 19.06.2023, 31 от 07.06.2023, 1954 от 24.06.2023, 0000-003623 от 12.06.2023, 0000-001712 от 21.06.2023, УП-3076 от 26.06.2023, 230001941 от 05.06.2023, 230002059 от 15.06.2023, 10482 от 18.06.2023, 230002194 от 23.06.2023, 0000-001735 от 24.06.2023, 2310001962 от 07.06.2023, 230002098 от 17.06.2023, 230002123 от 19.06.2023, 230002176 от 22.06.2023, 230002202 от 24.06.2023, 230002215 от 25.06.2023, 230002193 от 23.06.2023, 230002204 от 24.06.2023, 230002205 от 24.06.2023, 0000-003890 от 21.06.2023, 0000-004064 от 28.06.2023, 0000-001776 от 28.06.2023, 1951 от 25.06.2023, 230001992 от 09.06.2023, 0000-004126 от 30.06.2023, 0000-001782 от 28.06.2023, 0000-001734 от 24.06.2023, 230002100 от 16.06.2023, 230002167 от 22.06.2023, 230002241 от 27.06.2023, 230002242 от 27.06.2023, 230002245 от 27.06.2023, 2048 от 03.07.2023, 0000-001848 от 03.07.2023, УП-3190 от 04.07.2023, УП-3148 от 01.07.2023, 0000-004158 от 01.07.2023, 1950 от 25.06.2023, 0000-001627 от 15.06.2023, 0000-003934 от 23.06.2023, 230002303 от 03.07.2023, 230002294 от30.06.2023, 230002301 от 03.07.2023, 230002239 от 27.06.2023, 0000-001724 от 22.06.2023, 0000-003593 от 11.06.2023, 230002277 от 29.06.2023, 260002270 от 29.06.2023, 10463 от 17.06.2023, 10634 от 26.06.2023, 1984 от 27.06.2023, 230002228 от 26.06.2023, 2928 от 22.06.2023, 230002280 от 30.06.2023, УП-3160 от 02.07.2023, 0000-004215 от 03.07.2023, 230002292 от 01.07.2023, УП-3156 от 02.07.2023, 2022 от 02.07.2023, 0000-004685 от 20.07.2023, 0000-004163 от 01.07.2023, 2327 от 22.07.2023, 230002260 от 28.06.2023, 230002571 от 23.07.2023, 0000-004656 от 18.07.2023, 0000-004725 от 21.07.2023, 0000-004719 от 21.07.2023, 44 от 23.07.2023, 2447 от 29.07.2023, 2474 от 01.08.2023, 230002526 от 19.07.2023, 230002536 от 20.07.2023, 230002556 от 21.07.2023, 230002572 от 23.07.2023, 230002580 от 24.07.2023, 0000-004683 от 20.07.2023, 4810 от 24.07.2023, УП-3769 от 01.08.2023, 2488 от 01.08.2023, 2492 от 02.08.2023, 11112 от 23.07.2023, 230002493 от 16.07.2023, 230002620 от 31.07.2023, 230002642 от 28.07.2023, 230002651 от 29.07.2023, 230002659 от 30.07.2023, 230002671 от 31.07.2023, 230002679 от 01.08.2023, 230002558 от 22.07.2023, 230002639 от 28.07.2023, 2504 от 03.08.2023, 230002564 от 22.07.2023, 230002650 от 29.07.2023, 230002667 от 31.07.2023, 230002682 от 01.08.2023, 230002641 от 28.07.2023, 230002672 от 01.08.2023, 230002731 от 05.08.2023, 230002721 от 04.08.2023, 230002729 от 05.08.2023, 2507 от 03.08.2023, 0000-004960 от 31.07.2023, 230002711 от 03.08.2023, 230002726 от 04.08.2023, 0000-005039 от 03.08.2023.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и оказал Ответчику услугу, а Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил оказание истцом услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности на сумму 14 620 500,00 рублей.

Суд находит требования на сумму 14 620 500,00 рублей подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на договорных отношениях и нормах действующего законодательства.

Согласно п. 4.3. договора за просрочку оплаты услуг Ответчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 20.02.2024 составляет согласно имеющемуся в материалах дела расчету 2 589 961,00 рублей.

Расчет приобщен к материалам дела, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчик просит суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По правилу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, размер начисленной истцом неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств того, какие последствия имеет подобное нарушение обязательства для истца, компенсационный характер неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, полагает, что неустойка в заявленной к взысканию сумме, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до суммы 2 000 000 рублей, являющейся, по мнению суда, соразмерной последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой возможного размера убытков истца.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению. В случае погашения задолженности пени за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В период действия Договора Ответчик также нарушил условия Договора в части сроков погрузки/выгрузки грузов, а также предъявления груза к перевозке.

В соответствии с п. 5.6 Договора, за простой автотранспортного средства на загрузке/выгрузке свыше 6 часов с момента прибытия в пункт загрузки/выгрузки согласно заявке, Клиент уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый час простоя.

В соответствии с п. 6 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее-«УАТ РФ» штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В транспортных накладных имеются отметки о времени прибытия на погрузку/выгрузку и убытия с погрузки/выгрузки. Согласно ч. 2 ст. 11 УАТ РФ время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки

В соответствии с представленными в материалы дела транспортными накладными, содержащими сведения о времени прибытия транспортных средств на погрузку/выгрузку и убытия с погрузки/выгрузки, ответчиком в 15 случаях допущено нарушение сроков погрузки/выгрузки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, за нарушение сроков погрузки/выгрузки ответчику начислен штраф в размере 65 500 рублей. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 35 УАТ РФ за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Между истцом и ответчиком была заключена Заявка №185467 от 22.06.2023 г. транспортное средство прибыло к месту погрузки в срок, указанный в заявке, но груз предъявлен не был. В связи с чем был составлен Акт о непредъявлении груза к перевозке от 23.06.2023 г. в одностороннем порядке и направлен ответчику

Размер штрафа за срыв загрузки составляет 9 000 рублей исходя из расчета 20 % от 45 000 руб. (стоимость перевозки). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ДЕНТРО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в пользу ООО ДЕНТРО задолженность в размере 14 273 500 руб., пени с 25.07.2024г. по 20.03.2024г. в размере 2 000 000 руб. и далее по день фактического погашения задолженности, штрафы за простой транспортных средств и срыв загрузки в размере 74 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 600 руб.

Взыскать с ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 210 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Степаненко