Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А07-33487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33487/2019
г. Уфа
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» (ИНН 0278002498, ОГРН 1030204595090; далее – учреждение, истец) к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716; далее – общество, ответчик) о взыскании 1 917 463 руб. 86 коп. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 1 860 700 руб. 29 коп. долга по договору от 27.12.2016 № 659/16.

Определением от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об увеличении требований, просил взыскать 1 917 463 руб. 86 коп. Увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела 07.11.2019 и 02.12.2019 от ответчика поступили отзывы на иск от 05.10.2019 и от 27.11.2019 соответственно с указанием счетов, по которым произведена оплата, и счетов, по которым имеется задолженность. К отзывам ответчиком приложены платежные поручения. Кроме того, к отзыву от 27.11.2019 ответчиком приложен подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.10.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.10.2019 составляет 1 917 463 руб. 86 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве от 27.11.2019 рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 27.12.2016 № 659/16 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по поручению заказчика работы и оказать услуги в области обеспечения единства измерений: проведение проверки средств измерений; калибровки средств измерений; исследований (испытаний) и измерений; аттестации испытательного оборудования; измерений параметров продукции; иные виды работ в соответствии с Уставом ФБУ «ЦСМ РБ» по заявке заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется согласно прейскуранту, действующему на момент предъявления средств измерений исполнителю.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится по факту выполнения работ на основании счета-фактуры и акта приема-сдачи работ в течение 5 рабочих дней.

В пункте 4.2 договора стороны определили, что в течение 5 рабочих дней с момента выполнения работ заказчик обязан подписать акт приема-сдачи работ с вещевой квитанцией и направить его в адрес исполнителя, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ. Если заказчик не предоставляет в указанный срок подписанный акт приема-сдачи работ с вещевой квитанцией, то работы считаются принятыми в полном объеме, исполнитель оформляет счет-фактуру и второй экземпляр акта приема-сдачи работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 27.12.2016 № 659/16 истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без каких-либо возражений и замечаний акты приема-сдачи работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате работ, учреждение направило в его адрес претензии от 10.10.2018, от 16.04.2019, 16.08.2019 с требованием уплаты долга (т.1, л.д. 7-13).

В ответ на указанные претензии ответчик направлял в адрес истца графики погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 917 463 руб. 86 коп. долга (с учетом уточнений).

Проанализировав условия договора от 27.12.2016 № 659/16, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 27.12.2016 № 659/16, акты приема-сдачи выполненных работ, суд установил факт заключения сторонами указанного договора, факт выполнения истцом работ в рамках данного договора, факт их принятия ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате работ.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты работ составляет 1 917 463 руб. 86 коп., что среди прочего подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.10.2019, копия которого представлена в материалы дела и истцом, и ответчиком.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования учреждения о взыскании с общества 1 917 463 руб. 86 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 607 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом государственная пошлина не доплачена, 568 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 917 463 руб. 86 коп. долга и 31 607 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 568 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева