Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А65-28183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28183/2018

Дата принятия решения – 11 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Н. Мазитова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МеталлТехКомплект", г.Набережные Челны (ОГРН 1081650013246, ИНН 1650181807) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пинол", Липецкая область, г.Липецк (ОГРН 1034800177576, ИНН 4823022575) о взыскании 754 800 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки товара №25 от 16.07.2018г. и 6 896 руб. 60 коп. процентов,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлТехКомплект", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пинол", Липецкая область, г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 754 800 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки товара №25 от 16.07.2018г. и 6 896 руб. 60 коп. процентов.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ данный иск принят к производству, поскольку пунктом 7.2 договора поставки товара № 25 от 16.07.2018г. установлена подсудность споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

16 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №25, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар.

Согласно пункту 5.3 договора поставки товара № 25 от 16.07.2018г. оплата каждой партии товара производится в порядке 100% предопалаты.

Истец произвел предварительную оплату стоимости товара в сумме 754 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 198 от 18.07.2018г.

Пункт 4.1 договора поставки товара № 25 от 16.07.2018г. предусматривает, что доставка товара осуществляется на объект покупателя в течении 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу товар до 23.07.2018г. Однако, ответчиком обязательство по поставке товара исполнено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент рассмотрения спора ответчиком сумма 754 800 руб. истцу возвращена не была и подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 896 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07. по 07.09.2018г. согласно расчету в иске.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на сумму долга по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, сумма процентов за избранный истцом период составит не менее 6 896 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пинол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлТехКомплект" 754 800 руб., 6 896 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 234 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов