Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А56-112998/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112998/2017
01 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ, д. 4, литер Л, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛПРОЕКТ" (адрес: 192076, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, д. 112, корп. 2, ЛИТЕР 3/701, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью МК-20СХ; ООО "ЛСР-Строй" (адрес 192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, д. 112, корп. 2, ЛИТЕР З; 190031, <...> лит. Б, пом. 10н (24), ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.11.2017

от ответчика: ФИО3, по доверенности 08.11.2018

от третьих лиц: 1. ФИО4, по доверенности от 27.12.2017,

2. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛПРОЕКТ» (далее – Общество) о взыскании 1 395 443 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 622 766 руб. 44 коп. неустойки по договору от 29.07.2016 № 21/2016-КР-ОП-СЗИТ-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» (далее – ООО «МК-20СХ») и общество с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй» (далее – ООО «ЛСР-Строй»).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Институт (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 29.07.2016 № 21/2016-КР-ОП-СЗИТ-1, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя следующие обязательства: (пункт 1.1.1 договора) выполнить комплекс инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий по этапу строительства 1.1 «Реконструкция трамвайного участка № 3 по ул. Хасанской (в границах от пр. Наставников до разворотного кольца, включая разворотное кольцо)»; (пункт 1.1.2 договора) разработать проектную документацию по этапу строительства 1.1 «Реконструкция трамвайного участка № 3 по ул. Хасанской (в границах от пр. Наставников до разворотного кольца, включая разворотное кольцо)»; (пункт 1.1.3 договора) разработать рабочую документацию по этапу строительства 1.1 «Реконструкция трамвайного участка № 3 по ул. Хасанской (в границах от пр. Наставников до разворотного кольца, включая разворотное кольцо)»; (пункт 2.1 договора) субподрядчик обязуется выполнить комплекс инженерно-геодезических, инженерно- геологических и инженерно-экологических изысканий, разработать проектную документацию и рабочую документацию в сроки, установленные Календарным планом (Приложение № 3). Устранение недостатков (дефектов), выявленных в ходе выполнения работ, производится субподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления подрядчиком требования об устранении недостатков (дефектов) работ, если иной срок не был согласован сторонами.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора дата начала выполнения работ – 29.07.2016, факт выполнения и окончания работ подтверждается подписанием сторонами актов сдачи-приемки проектных работ.

В силу пункта 3.1 договора цена является предельной, определена сторонами на основании расчета договорной цены и составляет 3 800 000 руб.

В пункте 3.3 договора оплата работ осуществляется путем выполнения авансовых платежей, финансирования пункта 3.5 договора, выплаты удержания.

Согласно пункту 3.4 договора подрядчик выплачивает субподрядчику авансовые платежи на следующих условиях:

По пункту 3.4.1 договора аванс в размере не более 30% от цены разработки проектной документации (в том числе инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий), что составляет 598 047,16 руб. перечисляется субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора, при условии предоставления подрядчику аванса от субгенподрядчика.

По пункту 3.4.2 договора аванс в размере не более 30% от цены разработки проектной документации 541 952,84 руб. в течение 14 календарных дней с даты начала выполнения работ по разработке рабочей документации, при условии предоставления подрядчику аванса от генерального подрядчика.

Согласно пункту 3.5.1 договора оплата разработки проектной документации производится в следующем порядке: 1 196 094,33 руб. – 60% от цены разработки проектной документации (в том числе комплекса инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий) выплачивается субподрядчику в течение 1 (одного) календарного месяца с даты передачи проектной документации на государственную экспертизу проектной документации; и 199 349,05 руб. – 10% от цены разработки проектной документации выплачивается субподрядчику в течение 1 (одного) календарного месяца после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

По пункту 3.5.2 договора оплата разработки рабочей документации производится в следующем порядке: 1 083 905,67 руб. – 60% от цены разработки рабочей документации выплачивается субподрядчику в течение 1 (одного) календарного месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи проектной документации в части разработки рабочей документации; и 180 650,95 руб. – 10% от цены разработки рабочей документации представляет собой гарантийное удержание подрядчика, выплачиваемое субподрядчику после подписания акта сдачи-приемки 1 (первого) Этапа работ между субгенподрядчиком и генеральным подрядчиком.

В силу пункта 4.4 договора после завершения работ по проведению инженерных изысканий и разработке проектной документации, включая получение положительного заключения государственной экспертизы, субподрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней представляет подрядчику акт сдачи-приемки проектных работ в части разработки проектной документации в 2-хэкз., результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, согласованные с подрядчиком, получившие положительное заключение экспертизы.

Пунктом 4.6 договора подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения им акта сдачи-приемки проектных работ рассмотреть представленные документы и подписать указанный акт, либо представить субподрядчику письменный мотивированный отказ.

Согласно пункту 5.2.2 договора подрядчик принимает и оплачивает выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

По пункту 8.18 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик по письменному требованию субподрядчика обязан уплатить последнему пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Общество 16.09.2016 перечислило Институту 598 047,16 руб. аванса для разработки проектной документации (в том числе инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий)

Согласно положительному заключению экспертизы от 27.12.2016 № 78-1-1-3-0351-16 заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» (далее – Компания) от 04.08.2016 № 431529 поступило в Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр государственной экспертизы» 04.08.2017.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора оплата проектной документации в размере 1 196 094,33 руб. должна быть произведена не позднее 04.09.2016.

Положительное заключение экспертизы датировано 27.12.2016, в связи с чем оплата 199 349,05 руб. должна быть произведена не позднее 27.01.2017.

Институт 25.01.2017 с письмом № 0385 направило подрядчику для подписания акт сдачи-приемки проектных работ от 25.01.2017 № 1 в двух экземплярах на сумму 1 196 094,33 руб., а также счет и счет-фактуру.

Институт 30.03.2017 направил Обществу для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2017 № 1 в сумме 1 395 443,38 руб.

Институт, ссылаясь на то, что Общество в нарушение пункта 3.5.1 договора не осуществило оплату за разработку проектной документации, направило претензию от 16.11.2017 № 6388 с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии уплатить аванс, основной долг и неустойку.

Отказ Общества удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Института в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу положений статьи 720 ГК РФ, сдача-приемка работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По пункту 5.1.1 договора № 21/2016-КР-ОП-СЗИТ-1 субподрядчик обязан выполнить в установленные сроки работы в соответствии с нормативными документами, Техническим заданием и другими условиями договора.

При этом Общество в письмах от 09.02.2017 № 1161 и от 20.02.2017 № 1185 направляло Институту замечания ООО «ЛСР-Строй» по проектной документации, связанные с несоответствием требованиям Технического задания, с требованием их устранения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен спорный договор с целью исполнения заключенного между Обществом и ООО «МК-20СХ» (субгенподрядчиком) договора подряда от 24.06.2016 № 21/2016-Кр-ОП.

В свою очередь, ООО «МК-20СХ» заключило с ООО «ЛСР-Строй» (генподрядчик) договор от 20.06.2016 № 21/2016-Кр по разработке проектной и рабочей документации по спорному объекту.

ООО «ЛСР-Строй» работы по разработке проектной и рабочей документации по спорному объекту выполняло для Компании.

ООО «ЛСР-Строй» в отзыве указало, что проектная документация имеет не устраненные замечания от Компании, которые подлежат устранению на стадии разработки рабочей документации, а по завершении доработки (корректировки) подлежит повторному представлению в уполномоченный орган для проведения повторной экспертизы проектной документации.

ООО «МК-20СХ» в отзыве указало, что работы по разработке проектной документации выполнены не качественно, поскольку не были учтены замечания генподрядчика (ООО «ЛСР-Строй») и заказчика (Компании).

ООО «ЛСР-Строй» не приняло работы у ООО «МК-20СХ», а последнее у Общества.

Общество в письме от 17.04.2017 № 1250 согласовало Институту проектную документацию при условии снятия замечаний при разработке проектной документации.

В письме от 31.07.2017 № 1373 Общество вновь сообщило Институту о необходимости устранения недостатков в проектной документации.

В письме от 12.12.2017 № 1433 Общество уведомило Институт об отказе от исполнения спорного договора в одностороннем порядке.

По пункту 4.1 договора № 21/2016-КР-ОП-СЗИТ-1 проектные работы по договору считаются выполненными в полном объеме только после получения субподрядчиком всех необходимых согласований и положительных заключений государственных органов (включая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации), получения согласования проектной документации от эксплуатирующих организаций, указанных в Техническом задании, и иными лицами, согласование которых является необходимым для получения разрешения на строительство и для начала выполнения работ по строительству в отношении всех элементов объекта, в отношении которых разрабатывалась проектная документация.

Представитель Института в судебном заседании 20.07.2018 пояснил, что на государственную экспертизу по договору № 21/2016-КР-ОП-СЗИТ-1 передавалась проектная документация в минимальном объеме, достаточном для прохождения названной экспертизы. Институт пояснил, что переданный на экспертизу объем документации предварительно не был согласован субподрядчиком с заказчиком и иными лицами и органами (согласно замечаниям не согласовано с ГУП «Госэлектротранс», балансодержателями сетей, сетевыми организациями), поскольку их получение перед направлением на экспертизу не предусмотрено договором.

Суд считает, что положительное заключение экспертизы от 27.12.2016 № 78-1-1-3-0351-16 в объеме документации, определенном Институтом, получено формально, и для ее использование для выполнения работ по разработке рабочей документации потребовалось внести корректировки, с чем Институт согласился при получении и гарантировал их устранить.

Факт ненадлежащего выполнения работ по разработке проектной документации Институт признал в письме от 12.04.2017 № 1960 согласно приложенному перечню недостатков на 4-х листах, в котором гарантировало устранение в процессе разработке рабочей документации.

Доказательств устранения замечаний на 4-х листах Институт не представил. Доводы о том, что Институт произвел частичное исправление проектной документации при сдаче рабочей документации не подтвержден доказательствами, в накладных по передаче технической документации не указано.

Между тем, не устранив недостатки в проектной документации по договору с Обществом, Институт заключил с ООО «ЛСР-Строй» договор на выполнение проектных работ по корректировке проектной документации от 06.12.2017 № 4/2018-Кр.

Согласно пункту 1.1 договора № 4/2018-№ 4/2018-Кр ООО «ЛСР-Строй» поручило Институту внести изменения в переданную документацию в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 и 2 к договору), обеспечить снятие замечаний государственной экспертизы по проектной документации, а также обеспечить утверждение проектной документации.

По мнению Института, работы по спорному договору, заключенному с Обществом, и работы по договору, заключенному Институтом с ООО «ЛСР-Строй», являются разными.

Между тем согласно приложению № 1 к договору № 4/2018-Кр задание на изменение проектных решений по спорному объекту состоит из замечаний Компании, которые первоначально были направлены Институту для их устранения в рамках договора № 21/2016-КР-ОП-СЗИТ-1 и которые субподрядчик в письме от 12.04.2017 № 1960 гарантировал Обществу устранить при исполнении договора № 21/2016-КР-ОП-СЗИТ-1.

Таким образом, суд отклоняет довод Института о том, что по договору № 4/2018-Кр выполнялись иные работы, поскольку результатом по обоим договорам № 4/2018-Кр и № 21/2016-КР-ОП-СЗИТ-1 было выполнение проектной документации надлежащего качества по спорному объекту.

Как пояснило ООО «ЛСР-Строй», Институт исполнил обязательства по договору № 4/2018-Кр, прошел повторную государственную экспертизу по договору № 4/2018-Кр, стоимость исправления недостатков по названному договору по проектной документации определена в размере 1 687 728,98 руб.

Фактически Институт предъявил требование Обществу об оплате в полном объеме некачественно выполненных проектных работ по договору № 21/2016-КР-ОП-СЗИТ-1.

Согласно пункту 5.2.1 договора № 21/2016-КР-ОП-СЗИТ-1 при выявлении отклонений от утвержденной проектной документации подрядчик выдает субподрядчику предписание об устранении допущенных отклонений. До момента устранения субподрядчиком допущенных отклонений оплата работ подрядчиком не производится.

На основании изложенного, требования Института не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.