Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А50-32772/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.03.2022 года Дело № А50-32772/21

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НьюМедТех" (111033, <...>, помещение 1.16 этаж 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - государственному автономному учреждению Пермского края "Краевой центр закупок" (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 2 166 933 руб. 33 коп.


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.02.2022, паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.02.2022, паспорт, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "НьюМедТех" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному автономному учреждению Пермского края "Краевой центр закупок" (далее – ответчик) о взыскании обеспечительного платежа в сумме 2 166 933 руб. 33 коп., неустойки в сумме 94 261 руб. 60 коп.

28.02.2022 истец уточнил исковые требования, отказавшись от суммы истцом уменьшены исковые требования до 2 166 933 руб. 33 коп., от взыскания неустойки истец отказался.

Ответчик представил отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением Пермского края «Краевой центр закупок» (Заказчик) и ООО «НьюМедТех» (Поставщик) заключен договор на поставку медицинского оборудования № 1 от 22.07.2020 (далее по тексту - Контракт, Приложение № 1 к иску).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателей, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Получателей, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

По пункту 1.2 Контракта номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства Получателям в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к Контракту). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к Контракту).

Цена Контракта определена в размере 108 800 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.2 Контракта).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и отгрузочной разнарядке (Приложение № 3 к Контракту), с учетом заключенного дополнительного соглашения к Контракту (Приложение № 2), осуществлялась поставка:

Ангиографический комплекс Artis Q floor, производитель "Сименс Хелскэа ГмбХ", Германия, в количестве 1 шт., стоимостью 54 400 000 рублей, получатель государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. СИМХИ НАФТОЛИЕВИЧА ГРИНБЕРГА" по адресу: 614042, <...>;

Ангиографический комплекс Azurion 7, производитель "Филипс Медикал Системе Н.", Нидерланды в количестве 1 шт., стоимостью 54 400 000,00 рублей, получатель государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "КЛИНИЧЕСКИЙ КАРДИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" по адресу 614002, <...>.

В соответствии с аукционной документацией № 32009175422 и п. 10.1 Контракта Поставщиком перечислены денежные средства в обеспечение исполнения Контракта в размере 35 640 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (Приложение № 3 к иску).

Контракт полностью исполнен Истцом 08.04.2021, что подтверждается соответствующими актами (Приложение № 4, 6).

13.04.2021 направлено заявление о возврате обеспечительного платежа (Приложение № 6 к иску), которое Ответчиком оставлено без ответа.

18 мая 2021 Ответчиком направлено требование за исх. № 34/83-34/83 исх-4 о начислении Истцу пени на основании п. 11.11 Контракта за просрочку исполнения обязательств, а именно:

Дата

исполнения обязательств

Сумма обязательств, руб. (Оборудование)

Получатель

Просрочка, дней.

Размер пени, руб.


18.03.2021

54 400 000,00 руб. Azurion 7

ГБУЗ ПК «ККД»

99

897 600,00 руб


28.04.2021

54 400 000,00 руб. Artis Q floor

ГБУЗ ПК «ГКБ им. Гринберга С.Н.»

140

1 269 333,33 руб.


А также заявлено об удержании начисленных пеней в общем размере 2 166 933,33 рублей из суммы обеспечительного платежа на основании п. 10.2, 10.4 Контракта.

Обеспечительный платеж, за вычетом указанной суммы пеней, возвращен Ответчиком платежами 07.06.2021 в размере 30 473 066,67 руб. и 18.06.2021 в размере 3 000 000 руб., Итого возвращено в общей сумме 33 473 066,67 руб.

Общество, не согласившись с наличием просрочки исполнения обязательств со своей стороны по причине невозможности своевременной поставки оборудования из-за действий Ответчика и получателей оборудования направило претензию исх.№ 571-1НМТ/21 от 31.08.2021 о возврате незаконно удержанной части обеспечительного платежа в размере 2 166 933,33 рубля, оплаты неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа на основании п.11.4 Контракта в размере 440 640,00 руб.

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основания для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1.1. Контракта предусмотрены обязательства Поставщика по передаче оборудования, последующему монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, а также по обучению персонала конечного пользователя эксплуатации оборудования.

Согласно п. 5.1 поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение X» 3 к Контракту) (заполняется Сторонами на этапе заключения Контракта) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок 140 (Сто двадцать) дней с момента заключения контракта (включая монтаж и наладку Оборудования), т. е. до 09.12.2020.

Поставщик за 5 дней до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к Контракту) направляет в адрес Получателей уведомление о времени доставки Оборудования.

По факту приемки Оборудования подписывается Акт приема-передачи Оборудования (п. 6.1 Контракта), со дня подписания которого все риски случайной гибели, утраты или повреждения Оборудования переходят к Заказчику (п. 6.6).

Пунктом 7.2 установлено, что Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок 14 (четырнадцать) рабочих дней.

Оказание Услуг по сборке, установке и монтажу Оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу Оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования (п. 7.4 Контракта).

Истец уведомил Ответчика о готовности Оборудования к отгрузке (письмо исх. № 782НМТ/20 от 20.10.2020, в ответ на которое Ответчик сообщил о неготовности помещений конечных пользователей к началу монтажа, без указания на готовность или неготовность к принятию оборудования (исх. № СЭД-0-1-112 от 10.11.2020).

Исследуя обстоятельства поставки ангиографического комплекса Azurion 7, производитель "Филипс Медикал Системе Н.", в количестве 1 шт., стоимостью 54 400 000,00 рублей, получателю ГБУЗ ПК «ККД» (далее - Получатель) по адресу 614002, <...> суд установил, что согласно письма исх. № 906НМТ/21 от 01.12.2020 Истец уведомил Получателя о готовности к поставке Оборудования 07.12.2020, в ответ на которое Получатель подтвердил готовность к принятию оборудования 07.12.2020.

Оборудование передано Получателю по товарно-транспортной накладной 07.12.2020, т.е. в пределах установленного Контрактом срока.

Рассматриваемый договор является смешанным, содержит в себе элементы договора поставки, подряда в части монтажа оборудования, услуг в части обучения персонала конечного пользователя.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Начальный срок выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) может определяться указанием на событие как-то подписание акта приема-передачи оборудования и готовности помещение к началу работ.

Контрактом установлено, что начальным сроком оказания услуг по монтажу, вводу оборудования в эксплуатацию и обучению персонала является дата подписания акта приема-передачи оборудования Заказчиком (п. 7.2 Контракта), при условии обеспечения Заказчиком готовности помещения к началу оказания услуг (п. 3.3.2, 7.3 Контракта), о стадии готовности которого Заказчик обязуется сообщать Поставщику по его требованию (п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1).

Представителем ответчика не оспаривается, что с даты передачи оборудования и до 18.02.2021 Ответчиком не была обеспечена готовность помещения к началу оказания услуг, что также подтверждается листами проверки готовности помещения производителя от 20.11.2020, 28.01.2021, 18.02.2021, отчетом о проверке стоек от 20.01.2021, протоколом испытания сети от 15.02.2021, обращением Получателя от 02.09.2021 о проблемах с проведением тестирования электросети.

Таким образом, с даты передачи оборудования 07.12.2020 и по 10.03.2021 приемка оборудования Заказчиком не осуществлялась, претензий в отношении недостатков оборудования Истцу не направлялось, требований об уплате неустойки Ответчик также не заявлял.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Поскольку товар передан в установленный контрактом срок, а согласно условиям Контракта, срок начала оказания услуг по монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению персонала определяется датой подписания акта-приема передачи (п. 7.2 Контракта), при условии обеспечения Заказчиком готовности помещения к оказанию услуг (п. 3.3.1, 7.3 Контракта), Истец не считается просрочившим в силу положений статей 405, 406 ГК РФ.

При этом сроки исполнения обязательств Истцом, согласно позиции, изложенной в п. 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), продлевались из-за невозможности установки оборудования в помещениях ответчика.

Исследуя обстоятельства поставки ангиографического комплекса Artis Q floor, производитель "Сименс Хелскэа ГмбХ", Германия, в количестве 1 шт., стоимостью 54 400 000 руб., получатель ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» по адресу: 614042, <...> судом установлено, что истец уведомил ответчика о готовности Оборудования к отгрузке (письмо исх. № 782НМТ/20 от 20.10.2020, в ответ на которое ответчик сообщил о неготовности помещений конечных пользователей к началу монтажа, без указания на готовность или неготовность к принятию оборудования (исх. № СЭД-0-1-112 от 10.11.2020).

Готовность Оборудования к поставке подтверждается уведомлением представителя производителя ООО «Сименс Здравоохранение», в которых указывается, что Оборудование готово к поставке Получателю 16.10.2021.

Суд принимает во внимание, что поставляемое Оборудование является высокотехнологичным медицинским оборудованием, требующим определенной транспортировки и хранения, при учете его объема (46 коробок), габаритов (1.5 м х 1.0 м), а также общего веса 4 2000 кг. и требует отдельного, отапливаемого и охраняемого помещения для хранения.

Согласно условиям контракта до момента передачи оборудования риски гибели несет истец (поставщик) и в отсутствие уведомления возможности обеспечения хранения оборудования до готовности помещения и начала оказания услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию, в связи с чем истец приостановил поставку оборудования, до фактической готовности помещения к началу оказания услуг по вводу оборудования в эксплуатацию.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств - готовностью оборудования к поставке, уведомлением Ответчика о готовности к поставке Оборудования, с запросом подтверждения возможности принятия(хранения) оборудования, наличием согласия ГБУЗ ПК «ККД» на принятие и обеспечение хранения оборудования, а также официальным запросом Получателя на разъяснение проектной документации по подготовке помещения к монтажу, а также отсутствием требований и претензий Ответчика и конечного Получателя по поставке оборудования и/или уплате пеней.

Сторонами не оспаривается, что помещение не было готово к началу оказания услуг до 02.03.2021.

В последующем истец, получив 03.03.2021 подтверждение о готовности помещения 07.03.2021 поставил Оборудование, что подтверждается транспортной накладной, подписанной получателем.

Согласно представленных материалов дела товарная накладная подписана Получателем 10.03.2021, акт приема-передачи подписан 25.03.2021, акт ввода в эксплуатацию подписан 08.04.2021, утверждён Заказчиком 28.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, поведения истца и ответчика суд приходит к выводу, что основания для начисления неустойки у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для удержания обеспечительного платежа у ответчика отсутствовали, на иные нарушения контракта, позволяющие оставить обеспечительный платеж ответчик, не ссылался, обеспечительный платеж истцу не возвращен, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью "НьюМедТех" к государственному автономному учреждению Пермского края "Краевой центр закупок о взыскании обеспечительного платежа 2 166 933 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно просительной части уточненного искового заявления истец просит расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца, в связи с чем государственная пошлина с ответчика в пользу истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Пермского края "Краевой центр закупок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НьюМедТех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обеспечительный платеж в сумме 2 166 933 руб. 33 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НьюМедТех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3245 от 10.12.2021 в сумме 2 091 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева