Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-223029/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-223029/17-81-2048

23.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109052 <...>, дата регистрации: 16.07.2001г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Электромния» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117335 <...>, дата регистрации: 17.07.2009г.)

третьи лица: 1) ОАО «ФСК «ЕЭС» (ИНН <***>, адрес: 117630 <...>), 2) ОАО «Внешнеэкономическое объединение «ТЕХПРОМЭКСПОРТ» (ИНН <***> адрес: 119019 <...>)

Конкурсный управляющий ОАО «Внешнеэкономическое объединение «ТЕХПРОМЭКСПОРТ» ФИО2 (123317, <...>)

О взыскании задолженности в сумме 2 336 341,13рублей

При участии:

От истца: ФИО3 паспорт, доверенность от 22.12.2017г

От ответчика: не явился, извещен

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромния» задолженность в сумме 2 336 341,13 рублей, в том числе: 1 080 000 рублей – задолженность по банковской гарантии, 19 528,22 рублей – сумма вознаграждения, начисленная за период с 01.07.2014 по 13.08.2014 по банковской гарантии №22632 от 18.04.2014г., 59 025,87 рублей – сумма вознаграждения, начисленная за период с 01.07.2014 по 26.12.2014 по банковской гарантии №17858 от 26.12.2014г., 1 177 787,04 рублей – сумма пени, начисленная за просрочку исполнения обязательств за период с 01.08.2014 по 06.10.2017, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - «Гарант», «Истец») и ООО «Электромния» (далее - «Принципал», «Ответчик») заключено Генеральное соглашение № 10/ГА/0113 от 06.08.2010 г. о предоставлении банковских гарантий (с установленным лимитом ответственности Банка) (далее - «Генеральное соглашение») в редакции дополнительных соглашений № 3 от 21.09.2012 г., № 4 от 14.01.2013 г., № 5 от 04.06.2013 г., № 7 от 07.07.2014 г.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Генерального соглашения в редакции дополнительных соглашений № 3 от 21.09.2012 г., № 5 от 04.06.2013 г.:

-Гарант предоставляет по Принципалу гарантии в пределах суммы неиспользованного лимита (общий лимит ответственности в любой день действия соглашения не должен превышать 230 000 000,00 рублей);

-Гарант предоставляет гарантии в течение срока использования лимита - в период с даты подписания Соглашения по 30.12.2013 г. включительно.

В соответствии с п. 2.4 Генерального Соглашения Гарант в рамках установленного лимита предоставляет Принципалу гарантии в обеспечение исполнения обязательств:

-2.4.1 - участника торгов;

-2.4.2 -по возврату авансового платежа по договорам/контрактам, заключенным между принципалом и бенефициаром;

-2.4.3 - по исполнению обязательств по договорам/контрактам, заключенным между принципалом и бенефициаром.

При этом Гарант в рамках установленного лимита предоставляет Принципалу гарантии на сумму 100 000 000,00 рублей в обеспечение исполнения обязательств, установленных пунктом 2.4.2 соглашения;

Гарант в рамках установленного лимита предоставляет принципалу гарантии на сумму 120 000 000,00 рублей в обеспечение исполнения обязательств, установленных пунктом 2.4.3 соглашения;

Гарант в рамках установленного лимита предоставляет принципалу гарантии на сумму 16 000 000,00 рублей в обеспечение исполнения обязательств, установленных пунктом 2.4.1 соглашения.

В соответствии с п. 4.1 Генерального соглашения в редакции дополнительного соглашения № 5 от 04.06.2013 г. за предоставление каждой гарантии, выдаваемой в соответствии с Генеральным соглашением Принципал уплачивает Банку вознаграждение из расчета 2% годовых от суммы соответствующей банковской гарантии за фактический период действия банковской гарантии.

В любом случае вознаграждение за предоставление банковской гарантии не может быть менее 20 000,00 рублей.

В соответствии с п.4.13 генерального соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств по соглашению принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство принципала должно быть исполнено, по дату фактического исполнения данного обязательства включительно.

В рамках Генерального соглашения Банком были выданы следующие банковские гарантии:

-банковская гарантия № 23147 от 19.06.2014 г., сроком действия до 30.12.2014 г., на сумму, не превышающую 1 080 000 рублей в пользу бенефициара – ОАО «ФСК ЕЭС»;

- банковская гарантия № 22632 от 18.04.2014 г., сроком действия до 13.08.2014 г., на сумму, не превышающую 8 099 772,22 рублей в пользу бенефициара – ОАО «ФСК ЕЭС»;

- банковская гарантия № 217858 от 19.06.2014 г., сроком действия до 30.12.2014 г. включительно, на сумму, не превышающую 4 012 000 рублей в пользу бенефициара – ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт».

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

06.09.2017 г. Банком в адрес Принципала было направлено требование № 36610 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской Гарантии.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила сумму 2 336 341,13 рублей, в том числе: 1 080 000 рублей – задолженность по банковской гарантии, 19 528,22 рублей – сумма вознаграждения, начисленная за период с 01.07.2014 по 13.08.2014 по банковской гарантии №22632 от 18.04.2014г., 59 025,87 рублей – сумма вознаграждения, начисленная за период с 01.07.2014 по 26.12.2014 по банковской гарантии №17858 от 26.12.2014г., 1 177 787,04 рублей – сумма пени, начисленная за просрочку исполнения обязательств за период с 01.08.2014 по 06.10.2017

На дату судебного разбирательства обязательство Ответчика по оплате задолженности не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 368, 375,379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромния» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117335 <...>, дата регистрации: 17.07.2009г.) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109052 <...>, дата регистрации: 16.07.2001г.) задолженность в сумме 2 336 341,13 рублей, в том числе: 1 080 000 рублей – задолженность по банковской гарантии, 19 528,22 рублей – сумма вознаграждения, начисленная за период с 01.07.2014 по 13.08.2014 по банковской гарантии №22632 от 18.04.2014г., 59 025,87 рублей – сумма вознаграждения, начисленная за период с 01.07.2014 по 26.12.2014 по банковской гарантии №17858 от 26.12.2014г., 1 177 787,04 рублей – сумма пени, начисленная за просрочку исполнения обязательств за период с 01.08.2014 по 06.10.2017, а также 34 682 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева