Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А78-9395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9395/2018
г.Чита
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки LADA GRANTA 219060, государственный регистрационный знак А 163575 путём выдачи направления на станцию технического облуживания без указания доплаты в месячный срок.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв с 15.11.2018 до 11 час. 30 мин. 16.11.2018.

Информация о перерывах опубликована судом в «Картотеке арбитражных дел» в сети «Интернет» 15.11.2018.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», Учреждение) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») об обязании ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки LADA GRANTA 219060, государственный регистрационный знак А 163575 путём выдачи направления на станцию технического облуживания без указания доплаты в месячный срок.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (т.1, л.д.151-152).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее, участвовавший в судебном заседании представитель истца пояснил, что в нарушение норм Закона об ОСАГО страховщиком не была осуществлена оценка причиненного ущерба для определения стоимости восстановительного ремонта на СТОА. ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» было получено направление на ремонт транспортного средства путем SMS. Выданное направление на восстановительный ремонт автомобиля не содержало согласованной суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размер возможной доплаты за счет потерпевшего, а указан только размер процента от общей стоимости запчастей 50%. ИП ФИО2 отказал в проведении восстановительного ремонта, в связи с тем, что истец отказался доплатить 50% износа от общей стоимости запчастей. В соответствии с требованиями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненным страховщиком надлежащим образом с момента получении потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых указал, что в целях осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об организации восстановительного ремонта его транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, находящийся по адресу <...>. Истец не осуществил доплату счета за износ деталей. Ответчик указывает, что в направлении на ремонт от 23.03.2018 прописано о том, что клиент оплачивает на СТОА процент износа от общей стоимости запасных частей в размере 50% самостоятельно. Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена заключением о стоимости ремонта и составляет 28000 руб., с учетом износа составляет 20600 руб. СТОА ИП ФИО2 выставлен счет ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» на сумму 7339,50 руб. для осуществления доплаты за ремонт транспортного средства марки LADA GRANTA 219060 государственный регистрационный знак А 163575 по направлению от 23.03.2018.

24.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» ещё раз уведомило письменно истца об организации восстановительного ремонта его ТС на СТОА ИП ФИО2 05.11.2018 транспортное средство принято ИП ФИО2 на СТОА для проведения ремонта, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в ремонт.

Ответчик считает, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства выполнило в полном объеме, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, являются необоснованными, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» (далее - Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховщик) заключили государственный контракт № 1 оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 30.01.2017 (далее - Контракт), в соответствии с которым страхователь поручает, а страховщик принимает на себя обязательства оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности страхователя как владельца транспортных средств в количестве 250 единиц, в соответствии с перечнем транспортных средств которые страхуются по настоящему контракту (приложение N 1) (п.п. 1.1., 1.5).

Согласно пункту 1.2. страховщик обязуется за обусловленную настоящим контрактом плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно пункту 3.1 контракта изменение в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховых сумм в сторону увеличения в течение срока действия договора обязательного страхования влечет за собой изменение страховой суммы.

Согласно пункту 3.6 контракта цена (страховая премия) составляет 706590,58 руб. Цена контракта является твердой.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта в цену контракта входят все затраты связанные со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, все соответствующие налоги и иные платежи.

Порядок определения размеров и осуществления страховой выплаты содержится в разделе 6 контракта (пункты 6.6, 6.7 контракта).

По требованию страхователя страховщик организовывает проведение независимой экспертизы (оценки) повреждений транспортного средства страхователя с организациями, проводящими независимые экспертизы (оценки) повреждений транспортных средств. Расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) повреждений транспортных средств несет страховщик (п.10.5).

По требованию страхователя страховщик обеспечивает выполнение восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП на станции технического обслуживания за счет средств страховщика в счет страховой выплаты (п. 10.6).

Как установлено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 февраля 2018 года по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство марки LADA GRANTA 219060. государственный регистрационный знак A 163575 (далее - ДТП).

Собственником транспортного средства марки LADA GRANTA 219060 государственный регистрационный знак А 163575 является федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю»).

Нарушений правил дорожного движения водителем ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», управлявшим в момент указанного ДТП транспортным средством марки LADA GRANTA 219060 государственный регистрационный знак А 163575, не установлено.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № 1001374944 от 16 августа 2017 года и на основании государственного контракта № 1 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 января 2017 года гражданская ответственность ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» застрахована в публичном акционерном обществе Страховой Компании «Росгосстрах».

ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» обратилось в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае) вышеназванное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем (Страховое дело № 16357523).

ФИО3 (водитель транспортного средства марки LADA GRANTA 219060), действующий на основании доверенности выданной ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», 06.03.2018 представил в страховую компанию «Росгосстрах» необходимый пакет документов для восстановительного ремонта служебного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 26.02.2018 года с участием принадлежащего ФГКУ «УВО ВИГ России по Забайкальскому краю» транспортного средства LADA GRANTA 219060 государственный регистрационный знак А 163575 и транспортного средства Тойота ленд крузер -100 государственный номер <***>, которым управлял виновник ДТП.

24.03.2018 по SMS сообщению, ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» было получено направление на ремонт.

26.03.2018 повреждения автомашины были осмотрены на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), расположенного по адресу <...> автомашина в ремонт не была принята, т.к. сотрудникам СТОА необходимо было время для согласования со страховой компанией.

29.03.2018 от сотрудников СТОА получен отказ в ремонте поврежденной автомашины.

29.03.2018 истец обратился с претензией к ответчику с просьбой решить вопрос о восстановительном ремонте служебного автомобиля в кратчайшие сроки.

Из материалов дела видно, что в соответствии с письмом ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае) от 11.04.2018 № 481/02 сообщено, что 23.03.2018 выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства LADA GRANTA 219060 государственный регистрационный знак А 163575 на СТОА, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - СТОА ИП ФИО2) с указанием размера доплаты за стоимость износа запасных частей в размере 50 %, при этом стоимость износа запасных частей должна быть оплачена потерпевшим на СТОА самостоятельно, мотивируя тем, что договор ОСАГО с ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» заключен после 28.04.2017.

Истец с позицией ПАО СК «Росгосстрах» по данному вопросу не согласился, поскольку гражданско-правовые отношения, сложившиеся между ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств сложились на основании государственного контракта №1, заключенного 30.01.2017. Основанием для выдачи страхового полиса серии ЕЕЕ № 1001374944 от 16.08.2017 является государственный контракт.

Письмом от 04.05.2018 № 730/25-1357 ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о необходимости произвести восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ LADA GRANTA 219060 государственный регистрационный знак А 163575 и оплатить пени.

ПАО СК «Росгосстрах» в письменном ответе от 15.05.2018 № 626/02 на претензию истца сообщило, что 23.03.2018 истцу выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства LADA GRANTA 219060 государственный регистрационный знак А 163575 на СТОА ИП ФИО2 с указанием размера доплаты за стоимость износа запасных частей в размере 50 %, при этом стоимость износа запасных частей должна быть оплачена потерпевшим на СТОА самостоятельно; СТОА готова произвести ремонт транспортного средства после оплаты износа потерпевшим.

Полагая отказ страховой компании обеспечить проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, позиции представителей сторон, третьего лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (далее - страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (далее - страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 26.02.2018 в 10.57 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5 и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Lada Granta 2109060 государственный регистрационный знак А1635 75 принадлежащего ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю».

Согласно документам, составленными сотрудниками ГИБДД лицом виновным в ДТП признан водитель ФИО5, в отношении которого составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1001374944 (срок страхования с 21.09.2017 по 20.09.2018). Гражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК Ангара» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1002545849 (срок действия договора 26.07.2017 - 25.07.2018).

06.03.2018 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае от ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» поступило заявление о страховом возмещении, в котором истец просит осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня по адресу: 672038, <...>.

Как пояснил ответчик, 26.03.2018 страховщиком в адрес истца направлено письмо о признании случая страховым и приложено направление на ремонт поврежденного транспортного среде: Lada Granta 2109060 государственный регистрационный знак А1635 75.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закон об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В рассматриваемом случае, факт причинения повреждений имуществу истца в результате ДТП, характер повреждений, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 48 Постановления N 58 по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, на основании абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Государственным контрактом № 1 оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 30.01.2017 установлена обязанность страховой компании по требованию страхователя обеспечить выполнение восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП на станции технического обслуживания за счет средств страховщика в счет страховой выплаты (п. 10.6).

Выбор способа возмещения вреда предоставляется потерпевшему, которым является в данном случае истец.

Ненадлежащее исполнение страховой компанией условий контракта выразилось в фактическом отказе ответчика от выбора вида возмещения ущерба, что является существенным для ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю».

Как указывает истец, приоритетным для него являлся такой вид способа возмещения ущерба, как восстановление поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания страховщика за счет средств страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58), в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы 3, 6 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

При этом согласно пункту 53 Постановления N 58 обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В настоящем случае судом установлено и из материалов дела следует, что в заявлении на страховую выплату потерпевший предложил страховщику организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

В пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 3 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Такого соглашения между сторонами и станцией техобслуживания достигнуто не было.

Согласно абзацу 6 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 указано, что размер возможной доплаты равен разнице между страховой выплатой, определённой с учётом износа комплектующих изделий и стоимостью восстановительного ремонта.

Из отзыва ответчика следует, что 26.03.2018 страховщиком в адрес истца направлено письмо о признании случая страховым с направлением на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, на что ответчик представил доказательства направления указанных документов. Из представленного списка внутренних почтовых отправлений от 27.03.2018 (т.1, л.д.134) видно, что письмо было направлено в адрес ФИО3, однако приложения описи документов, направленных в адрес истца ответчик не представил.

Истец, в свою очередь, категорически отрицает получение спорного направления, утверждает, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» было получено направление на ремонт транспортного средства путем SMS. Выданное направление на восстановительный ремонт автомобиля не содержало согласованной суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размер возможной доплаты за счет потерпевшего, а указан только размер процента от общей стоимости запчастей 50%.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом № 1 оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 30.01.2017, заключенным по итогам проведенного открытого конкурса в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок, товаров, работ услуг.

Подписав государственный контракт, страховая компания согласилась с условиями контракта и выполнением восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП на СТОА за счет страховщика при ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах иск ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку направление на ремонт не соответствовало требованиям Закона об ОСАГО, работы по ремонту транспортного средства выполнены не были.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относиться на страховую компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) организовать и оплатить Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки LADA GRANTA 219060, государственный регистрационный знак А 163575 путём выдачи направления на станцию технического облуживания без указания доплаты в месячный срок.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размете 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова