Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А21-13016/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13016/2022
г. Калининград
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Брызгаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


ИП ФИО2 (ОГРНИП 306390601200159, адрес: 236029 <...>) к ООО «Гала Строй» (ОГРН <***>, 236004 <...> литер У, этаж 2 каб. 2) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 012 700 руб., пени в размере 323 754 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.



при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 28.10.2022, паспорта, ФИО4 на основании доверенности от 28.10.2022, паспорта, диплома,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту– ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее по тексту – ООО «Гала Строй», общество, ответчик) и просит суд:

-взыскать задолженность за оказанные, но неоплаченные услуги по Договору в размере 1 012 700 руб., пени в размере 323 754 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 26 365 руб.



Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 07.12.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный в определении суда срок, в порядке статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Гала Строй» (Заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техники № 722381 (далее – договор), предметом которого является оказание услуги по аренде строительной техники, связанные с производственной эксплуатацией строительных и специальных машин и механизмов на строительных объектах заказчика, а также услуги специалиста по управлению предоставленной техникой по заданиям заказчика (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг и сроки оплаты урегулированы сторонами в разделе 2 договора.

Из искового заявления следует, что Истец в период с июня по август 2022 года оказал услуги Ответчику по предоставлению строительной техники на общую сумму 1 012 700 руб.

В связи с тем, что Ответчик за оказанные услуги в полном объеме расчет не произвел, Истец направил Ответчику претензию от 19.10.2022 с требованием оплатить задолженность, а также суммы пени за просрочку внесения платежей в размере 158 019,91 руб., согласно условиям Договора (п. 6.1 Договора).

Ввиду того, что сумма долга в размере 1 012 700 руб. ответчиком не оплачена, Истец обратился суд с данным иском о взыскании указанной суммы долга, а также пени в размере 323 754 руб. на основании п. 6.1 договора.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг по договору в спорный период подтвержден Истцом расчетом задолженности, Актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные, указанные в этих документов Ответчиком не оспорены.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты Истцу спорной суммы долга в размере 1 012 700 руб.

В связи с изложенным исковые требования ИП ФИО2 за оказанные услуги за 2022 год в сумме 1 012 700 руб. долга подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,5 % с суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, истцом за период, начиная с 04.08.2022 по 31.10.2022 обоснованно начислены пени в размере 323 754 руб., что не противоречит условиям закона.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО "Гала Строй" ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представило.

При таких обстоятельствах, сумма пени 323 754 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, ИП ФИО2 понесла расходы, связанные с восстановлением своих нарушенных прав, суд считает подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей. Данная сумма подтверждается материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 17.10.2022 № 7023, расходный кассовый ордер № 18 от 17.10.2022 на сумму 60 000 руб.).

Ответчик возражений относительно взыскания судебных расходов как в части их несения истцом, так и в части из несоразмерности не предъявил, в связи с чем у суду отсутствуют основания для снижения размера заявленных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гала Строй» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 1 012 700 руб., неустойку в размере 323 754 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также госпошлину в размере 26 365 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья



(подпись, фамилия)


А. В. Брызгалова