Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-22741/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22741/2025
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»

Ответчик: 1) акционерное общество «Специализированное управление

природоохранных работ»; 2) акционерное общество «Ямалтрансстрой»; 3) общество с

ограниченной ответственностью «Саурей» о взыскании при участии от истца: не явился, извещен, от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное управление природоохранных работ» (далее - ответчик -1) и акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее - ответчик- 2), обществу с ограниченной ответственностью «Саурей» (далее - ответчик- 3) о взыскании солидарно 588 847 руб. 58 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 13.04.2023 № 62/23-МPМ, 11 522 862 руб. 49 коп. единовременное досрочное исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей; 505 757 руб. 58 коп. пени по состоянию на 13.02.2025.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Отзывы не представили.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Монолит» был заключен договор лизинга от 13.04.2023 № 62/23-МPМ, в редакции уведомлений об

одностороннем изменении условий денежного обязательства от 07.07.2023, 08.09.2023, 09.10.2023, 08.12.2023, 26.11.2024 и 04.02.2025, дополнительных соглашений от 04.12.2023 № 1 и от 28.03.2024 № 2, ряд условий которого определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества далее - Правила лизинга. (п. 1.3 договора).

По условиям договора лизинга лизингодатель обязался приобрести у ООО «Редмикс» сфальтосмесительную установку ДТ-185-80, не ранее 2022 года изготовления (имущество) и предоставить ее в лизинг (финансовую аренду) ООО «Монолит».

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «Редмикс» договор поставки от 13.04.2023 № 62/23-МРМ-К, в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2023 № 1 и оплатило имущество в сумме 30 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 № 709887.

01.12.2023 ООО «Редмикс» передало асфальтосмесительную установку ДТ-185-80

Во исполнение договора лизинга асфальтосмесительная установка ДТ-185-80 передана ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Монолит».

25.06.2024 между ООО «Монолит», АО «Специализированное природоохранных работ» (новый лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» заключено соглашение № 62/23-МРМ-3С о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга (далее - соглашение о замене стороны), согласно условиям которого ООО «Монолит» передает новому лизингополучателю в полном объеме все свои права и обязанности по договору лизинга № 62/23-МРМ, в результате перенайма происходит замена лизингополучателя в обязательствах, возникших из договора лизинга, новым лизингополучателем.

01.07.2024 между ООО «Монолит» и ответчиком-1 составлен акт приема-передачи № 62/23- МРМ-ЗС.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о лизинге, п. 1.2.2 Договора лизинга и п. 6.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых

АО «СУПР», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме.

По состоянию на 06.02.2025 (дата направления уведомления о расторжении договора лизинга) ответчиком-1 не было оплачено четыре лизинговых платежа подряд (платежи 09.10.2024, 09.11.2024, 09.12.2024, 09.01.2025), сумма задолженности составила 3 588 847,59 рублей.

Согласно п. 30.9.5 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

Ввиду неуплаты двух и более лизинговых платежей подряд по договору лизинга от 13.04.2023 № 62/23-MPМ, а также на основании пунктов 21.2.2.2, 21.2.3 Правил лизинга, истец решил расторгнуть договор лизинга.

06.02.2025 истец направил в адрес ответчика-1 уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга № 62/23-МРМ от 13.04.2023, а также потребовало погасить просроченную задолженность и исполнить обязательства по единовременному досрочному исполнению обязательств по внесению лизинговых платежей, уплаты санкций, начисленных за нарушение лизингополучателем договора.

Согласно п. 9.1.2 Правил лизинга лизингополучатель вправе досрочно исполнить обязательство по внесению лизинговых платежей путем единовременной уплаты суммы, пределяемой по столбцу Графика "Общая сумма досрочного исполнения обязательств по несению лизинговых платежей" (в т.ч, НДС).

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга от 13.04.2023 № 62/23-МРМ между: АО «Ямалтрансстрой» (поручитель 1) и ООО "Балтийский лизинг" (кредитор) заключен договор поручительства от 25.06.2024 № 62/23-МРМ-П/6; ООО «Саурей» (поручитель 2) и ООО "Балтийский лизинг" (кредитор) заключен договор поручительства от 25.06.2024 № 62/23-МРМ-П/5.

По условиям договоров поручительства АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" и ООО "САУРЕЙ" обязываются перед лизингодателем ООО "Балтийский лизинг" (кредитором) полностью отвечать за исполнение АО "СУПР" (должником) его обязательств, вытекающих из договора лизинга от 13.04.2023 Nº 62/23-MPM.

В соответствии с п. 3, 6, 11 договоров поручительства АО "Ямалтрансстрой" и ООО "Саурей" несут с лизингополучателем солидарную ответственность перед ООО "Балтийский лизинг" за исполнение АО "СУПР" обязательств в полном объеме по договору лизинга, в том числе, по уплате лизинговых платежей, согласно графика платежей, единовременного досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и.т.п.), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств АО "СУПР".

Согласно п. 7 договоров поручительства АО "Ямалтрансстрой" и ООО "Саурей" ознакомлены со всеми условиями (в том числе существом, размерами и сроками исполнения обязательств АО "СУПР") договора лизинга, включая все приложения к нему (в том числе Правилами лизинга движимого имущества), и согласны полностью отвечать за исполнение с должником его обязательств, вытекающих из договора лизинга.

В связи с возникновением задолженности по уплате лизинговых платежей и пеней и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей и пени. Претензия осталась без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее – Закон о лизинге). Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15 Закона о лизинге).

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм, Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 30.2.2 Правил лизинга за просрочку в уплате лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм и положений, заявленные ко взысканию денежные требования подлежат взысканию как с ответчика 1, так и с ответчика 2,3 в солидарном порядке.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» солидарно с акционерного общества «Специализированное управление природоохранных работ», акционерного общества «Ямалтрансстрой», общества с ограниченной ответственностью «Саурей» 588 847 руб. 58 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 13.04.2023 № 62/23-МPМ, 11 522 862 руб. 49 коп. единовременное досрочное исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей; 505 757 руб. 58 коп. пени по состоянию на 13.02.2025, расходов по оплате госпошлины в размере 381 175 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.