Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А55-20436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года

Дело №

А55-20436/2018

Резолютивная часть решения объявлена "21" марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "22" марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форас"

к Открытому акционерному обществу "Самарская газовая компания"

Третье лицо – Временный управляющий Открытого акционерного общества "Самарская газовая компания" ФИО2

о взыскании 228 596 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 228 596 руб. 41 коп.

Определением от 24.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 19.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов не представили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что по договору №16-А/18 от 16.12.2008 истец оказал ответчику услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается актом №00000007 от 31.01.2014 и счетом-фактурой № 000000008 от 31.01.2014 на сумму 65 070,68 руб.; актом №00000021 от 28.02.2014 и счетом-фактурой №000000022 от 28.02.2014 на сумму 65 070,68 руб.; актом № 00000040 от 31.03.2014 и счетом-фактурой № 000000041 от 31.03.2014 на сумму 65 070,68 руб.; актом № 00000061 от 30.04.2014 и счетом-фактурой № 000000063 от 30.04.2014 на сумму 65 070,68 руб.; актом № 00000072 от 31.05.2014 и счетом-фактурой № 000000086 от 31.05.2014 на сумму 65 070,68 руб.; актом №00000084 от 30.06.2014 и счетом-фактурой № 000000104 от 30.06.2014 на сумму 65 070,68 руб.; актом № 00000096 от 31.07.2014 и счетом-фактурой №000000122 от 31.07.2014 на сумму 65 070,68 руб.; актом № 00000108 от 31.08.2014 и счетом-фактурой № 000000139 от 31.08.2014 на сумму 65 070,68 руб.; актом № 00000119 от 30.09.2014 и счетом-фактурой №000000156 от 30.09.2014 на сумму 65 070,68 руб.; актом №00000129 от 31.10.2014 и счетом-фактурой № 000000176 от 31.10.2014 года на сумму 65 070,68 руб.; актом №00000144 от 30.11.2014 и счетом-фактурой № 000000204 от 30.11.2014 на сумму 65 070,68 руб.; актом №00000163 от 31.12.2014 и счетом-фактурой №000000237 от 31.12.2014 на сумму 65 070,68 руб.; актом №00000009 от 31.01.2015 и счетом-фактурой №000000014 от 31.01.2015 на сумму 69 221,23 руб.; актом № 00000016 от 28.02.2015 и счетом-фактурой № 000000027 от 28.02.2015 на сумму 69 221,23 руб.; актом № 00000032 от 31.03.2015 и счетом-фактурой № 000000057 от 31.03.2015 на сумму 69 221,23 руб.; актом № 22 от 30.04.2015 и счетом-фактурой № 70 от 30.04.2015 на сумму 69 221,23 руб.; актом № 28 от 31.05.2015 и счетом-фактурой № 84 от 31.05.2015 на сумму 69 221,23 руб.; актом № 33 от 30.06.2015 и счетом-фактурой № 93 от 30.06.2015 на сумму 69 221,23 руб.; актом № 38 от 31.07.2015 и счетом-фактурой № 108 от 31.07.2015 на сумму 69 221.23 руб.; актом №44 от 25.08.2015 года и счетом-фактурой №119 от 31.08.2015 на сумму 69 221,23 руб.; актом №53 от 30.09.2015 года и счетом-фактурой №138 от 30.09.2015 года на сумму 69 221,23 руб.; актом № 58 от 31.10.2015 года и счетом-фактурой № 159 от 31.10.2015 года на сумму 69 221,23 руб.; актом № 64 от 30.11.2015 и счетом-фактурой № 189 от 30.11.2015 на сумму 69 221,23 руб.; счетом-фактурой № 245 от 31.12.2015 года на сумму 69 221,23 руб.;

Итого истец оказал услуг ответчику за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года на общую сумму 1 611 502 руб. 92 коп.

За ответчиком числится задолженность в размере 228 596 руб. 41 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.

Факт оказания услуг подтверждается двухсторонне подписанными актами (л.д.5-51).

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее оплате при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарская газовая компания", г.Сызрань Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форас", <...> 596 руб. 41 коп. задолженности.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарская газовая компания" в доход федерального бюджета госпошлину 7572 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1