Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А73-15706/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15706/2023
г. Хабаровск
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиуллиной Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВпрокТорг» (ОРГН 1212700006903, ИНН <***>; 680052, <...>)

о взыскании 393 444 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.09.2023 №79/23.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.10.2023.



Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВпрокТорг» (далее – ООО «ВпрокТорг», ответчик) о взыскании 279 412 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 05.07.2023 № 562/23/ЕП, 104 664 руб. убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что в нарушение условий договора поставки от 05.07.2023 № 562/23/ЕП, ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара на 32 неделю, что послужило основанием для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 указанного договора, а также предъявления требований о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре №562/23/ЕП ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Определением от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ООО «ВпрокТорг» выразило несогласие с предъявленными требованиями, указало, что истец действовал недобросовестно и направил заявку, зная что полностью выбрал товарный запас Поставщика на предыдущей 31 неделе, исключительно в целях выставления штрафа за ее неисполнение. При этом, в случае удовлетворения требований, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «ВпрокТорг» против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях и возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между АО «Военторг-Восток» (покупатель) и ООО «Впрок-Торг» (поставщик) заключен договор поставки № 562/23/ЕП, по условиям которого поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продовольственные Товары (далее - Товар) на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.3 договора № 562/23/ЕП общий ассортимент и цена подлежащих поставке товаров согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору. поставке по договору подлежит товар российского производства. образец оформления спецификации приведен в приложении №1 к настоящему договору.

Спецификация подписывается обеими Сторонами Договора и вступает в силу с момента ее подписания Сторонами, если иной срок действия не указан в Спецификации (пункт 1.4 названного договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора поставки поставщик осуществляет поставку товара покупателю по заявкам последнего. В заявке указываются ассортимент, количество, адрес места поставки, время (дата) поставки товара. Поставляемый по заявке товар является партией товара.

Пунктом 2.1. договора № 562/23/ЕП, регламентирующим обязанности поставщика, предусмотрено, что поставщик в течение 3 часов подтверждает получение заявки. Поставщик подписывает, заверяет печатью поступившую заявку и направляет Покупателю по согласованным адресам электронной почты, факсу. Исключение составляет подтверждение заявки на поставку хлебобулочной продукции, подтверждение которой допускается по телефонам, согласованным Сторонами в настоящем Договоре.

При поступлении заявки с несогласованных Сторонами адресов Поставщик в течение 3 часов принимает меры к подтверждению достоверности полученной заявки по ранее согласованным адресам электронной почты, факсу, контактным телефонам; при не подтверждении указанной информации, заявка Поставщиком не рассматривается.

Поставщик обязан поставлять Покупателю Товар в ассортименте, количестве, по адресу поставки и ко времени, указанным Покупателем в заявке на поставку Товара. Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не являться предметом требования третьих лиц.

Поставщик обязуется обеспечить поставку Товара, предусмотренного в заявках, в требуемом Покупателю количестве и сроки, а также ко времени (дате), указанной в заявке. Поставщик не имеет права в одностороннем порядке изменять содержание заявки на поставку Товара.

Поставщик обязан в течение одного рабочего дня с момента получения заявки согласовать с Покупателем время доставки Товара. При этом доставка должна осуществляться не позднее 17.00.

Как следует из представленной спецификации ответчик обязался поставить АО «Военторг-Восток» товар – рыба минтай с/м, б/г по цене 82 руб. за 1 кг.; рыба минтай с/м, н/р по цене 75 руб. за 1 кг.; рыба навага н/р по цене 55 руб. за 1 кг.; камбала н/р по цене 73 руб. за 1 кг.; селедь с/м по цене 60 руб. за 1 кг.

Общий объем товара, подлежащий поставке в рамках договора № 562/23/ЕП, сторонами не согласовывался.

03.08.2023 АО «Военторг-Восток» направило в адрес поставщика заявку на поставку на 32 неделю следующей продукции – минтай (1482 кг), камбала (1324 кг), навага (1302 кг).

Поскольку ответ на заявку посредством телефонной связи поступил только 07.08.2023, АО «Военторг-Восток» приобрело аналогичную продукцию у ООО «Дальневосточная оптовая компания», с которым у истца заключен договор от 05.07.2023 № 534/23/ЕП.

Товар на общую сумму 362 006 руб. поставлен ООО «Дальневосточная оптовая компания», что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 09.08.2023 № 182, 184, от 10.08.2023 № 183, 185, 186, 187.

Разница в стоимости товара, поставленного ООО «Дальневосточная оптовая компания» с товаром, который должен был поставить ответчик, составила 104 664 руб.

Согласно пункту 6.10 договора № 562/23/ЕП убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий настоящего Договора, возмещаются Поставщиком независимо от предусмотренных настоящим Договором штрафных санкций.

Пунктом 6.2 названного договора также предусмотрено, что в случае не поставки товара, указанного в заявке покупателя, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 100 % от стоимости не поставленного товара.

Начислив на основании указанных положений договора штраф в размере 279 412 руб. (стоимость непоставленного товара), а также рассчитав убытки в виде разницы между установленной в договоре №562/23/ЕП ценой и ценой по совершенной взамен сделке, размер которых составил 104 664 руб., АО «Военторг-Восток» направило в адрес ответчика претензию от 23.08.2022 № 1002, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Военторг-Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае, предъявляя требование о взыскании 104 664 руб. убытков и 279 412 руб. штрафа, АО «Военторг-Восток» указывает на неисполнение ответчиком обязанности товара по заявке на 32 неделю, направленной в его адрес 03.08.2023.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.2 договора поставки № № 562/23/ЕП стороны согласовали, что в случае не поставки товара, указанного в заявке покупателя, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 100 % от стоимости не поставленного товара.

В данном случае ответчиком по существу не отрицается факт поступления в его адрес заявки от 03.08.2023 на поставку рыбной продукции на 32 неделю.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлено доказательств, что заявка, направленная 03.08.2023 в адрес ООО «ВпрокТорг» была согласована и принята к исполнению последним.

Доводы АО «Военорг-Восток» об отсутствии необходимости получения согласования заявки, о том, что поступившая в адрес поставщика заявка считается автоматически согласованной, судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

Как указано выше, согласно пункту 2.1.1 договора № 562/23/ЕП поставщик в течение 3 часов подтверждает получение заявки. Поставщик подписывает, заверяет печатью поступившую заявку и направляет Покупателю по согласованным адресам электронной почты, факсу. Исключение составляет подтверждение заявки на поставку хлебобулочной продукции, подтверждение которой допускается по телефонам, согласованным Сторонами в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора № 562/23/ЕП поставщик обязан поставлять Покупателю Товар в ассортименте, количестве, по адресу поставки и ко времени, указанным Покупателем в заявке на поставку Товара. Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не являться предметом требования третьих лиц.

Поставщик обязуется обеспечить поставку Товара, предусмотренного в заявках, в требуемом Покупателю количестве и сроки, а также ко времени (дате), указанной в заявке. Поставщик не имеет права в одностороннем порядке изменять содержание заявки на поставку Товара (пункт 2.1.4 названного договора).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 стать 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В абзаце третьем пункта 43 Постановления № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № 562/23/ЕП, суд установил, что поставщик в течение 3 часов подтверждает получение заявки, подписывает, заверяет печатью поступившую заявку и направляет Покупателю по согласованным адресам электронной почты, факсу

При этом указанный договор не содержит условий о том, что направленная в адрес поставщика заявка считается автоматически согласованной последним, в том числе в случае непоступления ответа от поставщика.

Кроме того, одновременно с договором от 05.07.2023 № 562/23/ЕП, АО «Военторг-Восток» в эту же дату заключен договор № 534/23/ЕП с ООО «Дальневосточная оптовая компания» на поставку товара аналогичного товара.

Наличие такого договора позволяет суду прийти к выводу, что заключая договоры на поставку аналогичной продукции, истец заранее предполагал возможность несогласования заявки одним из своих поставщиков.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие в спецификации к договору общего объема товара, подлежащего передаче покупателю, суд приходит к выводу о том, что обязанность по поставке товара, указанного в заявке покупателя, возникает у поставщика только в случае подтверждения им получение заявки, ее подписания, заверение печатью и направления покупателю по согласованным адресам электронной почты, факсу.

Иное толкование условий договора способно привести к ситуации, при которой поставщик, не имеющий возможности осуществить поставку (при условии, что в договоре не согласован общий объем поставляемой продукции), ни при каких обстоятельствах не может отказаться от поставки товара, что ставит стороны договора в неравные условия.

Подписанная Поставщиком и заверенная печатью заявка от 03.08.2023 в материалы дела не представлена. Кроме того, сторонами также не было согласовано время доставки, как того требует пункт 2.1.5. Договора № 562/23/ЕП.

В тоже время сторонами не оспаривается, что ранее направленные заявки всегда подтверждались поставщиком после чего следовало фактическое исполнение.

То есть существовала сложившаяся практика взаимоотношений сторон по поставке товара, которая не предусматривала молчание ответчика в качестве акцепта условий поставки.

Направление заявки по электронной почте являлось лишь этапом согласования поставки. Поставка же производилась после подтверждения заявки со стороны Поставщика.

Согласно представленной в материалы дела детализации услуг связи по телефону, принадлежащему ФИО3, сотруднику ООО «ВпрокТорг», 03.08.2023 г. в 10 ч. 12 мин. 15 сек. между ФИО3 и абонентом с номером телефона, принадлежащим товароведу АО «Восток-Военторг» ФИО4 состоялся телефонный разговор продолжительностью 1 мин. 18 сек. Шесть телефонных разговоров между указанными выше абонентами состоялись 04.08.2023.

Указанные обстоятельства также косвенно подтверждают, что действуя разумно и добросовестно, поставщик принимал необходимые меры для уведомления покупателя, связанные с исполнением заявки от 03.08.2023.

Как указано в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, при реализации права на получение неустойки, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Суд вправе отказать в присуждении неустойки в пользу лица, действия которого носят заведомо недобросовестный характер

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательства по договору, что исключает возможность взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 договора № 562/23/ЕП.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства не установлено судом и необходимой совокупности условий для привлечения ООО «ВпрокТорг» к ответственности в виде взыскания убытков.

В этой связи в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова