Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А41-1864/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1864/23
13 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 1 386 062,24 руб., процентов предусмотренныхстатьей 395 ГК РФ в размере 6 265,76 за период с 22.11.2022 по 13.12.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 923 руб. В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в нарушение статей 309, 314, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и

Договор № 3-2IBP ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного


реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

11.01.2021г. между ООО «УО Левобережная» (далее - «Истец») и Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации городского округа Химки Московской области (далее - «Ответчик») был заключен Договор № 3-2IBP о возмещении расходов, связанных с реализацией дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в городском округе Химки Московской области от 11.01.2021г. (далее«Договор»), Согласно п.2.2.1. Договора Управление ЖКХ Администрации г.о Химки Московской области обязуется осуществлять возмещение расходов, связанных с реализацией дополнительных мер социальной поддержки по оплате ЖКУ отдельным категориям граждан, в порядке, установленном действующим законодательством, Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 28.08.2006 № 1254 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в г.о.Химки Московской области», Постановлением Главы г.о.Химки Московской области от 15.07.2009 № 893 «О порядке предоставления дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в городском округе Химки Московской области», Решением Света депутатов городского округа Химки от 19.02.2009 № 39/3 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в г.о.Химки Московской области».

Согласно данного Договора возмещение расходов ООО «УО Левобережная», связанных с реализацией дополнительных мер социальной поддержки по оплате ЖКУ отдельным категориям, производится Управлением ЖКХ Администрации г.о.Химки путем перечисления бюджетных средств на расчетный счет ООО «УО Левобережная» на основании документов, указанных в п.2.1.1. Договора.

ООО «УО Левобережная», согласно п.2.1.1 Договора, направило в адрес Управление ЖКХ Администрации г. о Химки Московской области счет, акт оказания услуг, справку о выпадающих доходах, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки, расчет по возмещению расходов, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки по оплате ЖКУ отдельным категориям граждан за период июль-ноябрь 2021г. в размере 1 386 062 руб. 24 коп. по договору № 3-21ВР от 11.01.2021г.

Истец ссылается на то, что ООО «УО Левобережная» добросовестно исполнило обязательства перед гражданами - льготниками, у которых минусовалась оплата за ЖКУ на сумму льготы.

Однако Управление ЖКХ Администрации г.о Химки Московской области по настоящее время не возместило расходы, понесенные ООО «УО Левобережная» по предоставлению гражданам городских льгот, согласно п. 1.1. Договора. 07.11.2022г. ООО «УО Левобережная» направило претензию № М603 с просьбой выполнить условия Договора и перечислить возмещение расходов в сумме 1 386 062,24 руб.

Данное требование осталось без удовлетворения.


Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт того, что транспортно-экспедиторские услуги были оказаны ответчику и приняты им, что подтверждается УПД, актами оказанных услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства по договору истец выполнил полностью, оказав услуги ответчику на общую сумму 1 386 062,24 руб.,

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 386 062,24 руб., ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено в материалы дела возражений против заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору, суд также признает требования истца о взыскании процентов за период с 22.11.2022 по 13.12.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика с учетом правила о пропорциональном распределении.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 386 062,24 руб., проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 6 265,76 за период с 22.11.2022 по 13.12.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 923 руб. Возвратить из федерального бюджета ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 523 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в

течение месяца со дня принятия решения. Судья В.А. Немкова