Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А55-22935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2021 года

Дело №

А55-22935/2020


Резолютивная часть решения объявлена "25" февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "26" февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2021 года25 февраля 2021 года дело по иску, заявлению

Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шварцкопф"

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области


о расторжении договора аренды

при участии в заседании

от истца – ФИО3 ( доверенность от 11.0.2021)

от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом



Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шварцкопф", в котором просит расторгнуть договор аренды № 23/10-207 от 24.11.2017.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать договор аренды № 23/10-2017 от 24.11.2017 прекратившимся. Уточнение исковых требований подлежит принятию в силу ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» (Далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шварцкопф» (Далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор № 23/10-2017 аренды нежилого помещения от 24.11.2017.

В соответствии с условиями договора № 23/10-2017 Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение, именуемое далее объектом, по адресу: гор. Самара, <...> целях осуществления своей деятельности, не противоречащей действующему законодательству, в части допустимого использования объекта. Общей площадью 642,7 кв. м.

Указанный объект принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании Приказа Департамента управления имуществом городского округа «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» муниципального имущества» от 13.10.2020 № 2242, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2013 произведена запись регистрации № 63-63-01/7704/2013-777.

Арендная плата по настоящему договору составляет 5000 руб.ю в том числе НДС. Согласно п.п. 4.3, Арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа отчетного месяца.

Арендная плата Арендатором не оплачивалась, что подтверждено судебными актами по дела №№ А55-5615/2020, А55-5612/2020, А55-37343/2019, А55-35965/2019, А55-31005/2019.

В связи с этим 16.07.2019 Истец направил Ответчику уведомление об отказе от договора с 16.02.2020 в одностороннем порядке исх. №270 от 16.01.2020.

Ответчик уведомление истца оставил без ответа, заявления о государственной регистрации прекращения права аренды не представил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

При этом в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора по соглашению сторон обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силе решения суда о расторжении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Между тем настоящий иск заявлен о признании договора аренды прекратившимся, в связи с реализацией стороной договора (истцом) права на односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных договором аренды, что не противоречит абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчиком не исполняется, что подтверждается судебными актами по делам № А55-5615/2020, А55-5612/2020, А55-37343/2019, А55-35965/2019, А55-31005/2019, истец 16.07.2019 направил ответчику уведомление об отказе от договора с 16.02.2020 в одностороннем порядке исх. №270 от 16.01.2020.

Так, в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, договор между сторонами прекратился с даты, указанной в уведомлении, т.е. с 16.02.2020.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Исковое заявление считать заявленным о признании договора аренды № 23/10-2017 от 24.11.2017 прекратившимся.

Исковое заявление удовлетворить.

Признать договор аренды № 23/10-2017 от 24.11.2017 прекратившимся.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шварцкопф" в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" 6000 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1