Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А66-11983/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11983/2024
г.Тверь
06 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от ответчика – представителя по доверенности от 20 января 2025 года ФИО1 (диплом № 11-260 от 05 июля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 842674, 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн коробки и дизайн карточек игры «Имаджинариум», 141 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русские игры» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Викторовичу (далее – ИП В.В.) Козлову о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 842674, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн коробки и дизайн карточек игры «Имаджинариум», 141 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением от 29 октября 2024 года удовлетворено  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 842674, 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн коробки и дизайн карточек игры «Имаджинариум», 141 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением 06 декабря 2024 года судебное разбирательство назначено на 28 января 2025 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обдеспечил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

20 января 2025 года от ответчика поступило заявление о фальсификации копии договора № 2002-ОП от 16 января 2020 года. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство не рассматривать данное заявление, как ходатайство о фальсификации, а рассматривать как возражения на действия истца по сокрытию информации об авторе.

27 января 2025 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на неисключительной основе № ЛС-001/16 от 11 января 2016 года, доверенностей.

28  января 2025 года от ответчика поступили возражения против приобщения документов, представленных истцом.

Согласно ч. 2 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Однако в данном случае суд полагает, что представленные истцом документы имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, ввиду чего приобщаются судом.

28  января 2025 года от ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации.

28 января 2025 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Русские игры» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Имаджинариум» по свидетельству № 842674 (л.д. 9).

16 января 2020 года между ООО «Русские игры» (Приобретатель) и ФИО4 был заключен договор № 2002-ОП об отчуждении исключительного права, согласно п. 1 которого Автор с даты заключения договора передает приобретателю исключительное право на визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум».

29 января 2024 года ООО «Русские игры» (Доверитель) выдало ООО «Медиа-НН» доверенность, в соответствии с которой последнее наделено правом оплачивать о имени Доверителя государственную пошлину и иные сборы, оплачивать получение выписки из ЕГРИП, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями, привлекать для совершения действий, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, третьих лиц и оплачивать их услуги от имени Доверителя, подписывать от имени Доверителя договоры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Доверителю.

ООО «Медиа-НН» (Заказчик) и ИП ФИО5 заключили договор № 01-01/2024-И, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Русские игры» (ИНН: <***>).

12 февраля 2024 года между ИП ФИО6 и ООО «Медиа-НН» подписан акт № 1 о выполнении работ, согласно которому Исполнителем установлен факт нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Русские игры», со стороны ИП ФИО2 на сайте wildberries.ru  (п. 9).

Сам факт зафиксирован 09 февраля 2024 года (л.д. 57-77).

12 апреля 2024 года ООО «Русские игры» направило в адрес ИП ФИО2 претензию, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе и произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ч. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, автором дизайна коробки «Имаджинариум» является ФИО7.

Исключительные права на результат (на дизайн коробки) были переданы указанным лицом ООО «Русские игры». Факт заключения данного договора также подтверждается ООО «Космодром» (компания, осуществляющая производство легальной версии игры, данные указанны на оригинальной коробке, фотография которой предоставлена в материалы дела истцом (л.д. 42)).

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

из материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств ИП ФИО2 была опровергнута презумпция авторства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на иным лицам;

действующее законодательство, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, устанавливает презумпцию авторства и наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Вместе с тем, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующее о передаче ООО «Русские игры» права на такой результат интеллектуальной деятельности, как дизайн карточек.

Представленное в материалы дела лицензионное соглашение № ЛС-001/16 от 11 января 2016 года заключено между автором и ООО «ЛунаПарк» (ИНН <***>), которое было ликвидировано 08 июля 2019 года. Никаких иных документов в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В материалы дела представлено свидетельство № 842674, подтверждающее факт наличия у ООО «Русские игры» права на товарный знак «Имаджинариум».

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в п. 3 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1129 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: в предложениях о продаже товаров; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.п. 4-5 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что результаты интеллектуальной деятельности были использованы ИП ФИО2 путем размещения изображений дизайна коробки и наименования «Имаджинариум» на сайте https://www.wildberries.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами. Обязательное нотариальное заверение данного доказательства не требуется.

Сходство произведения и товарных знаков с обозначением, используемым ответчиком определено судом по первому впечатлению, получаемому при сравнении их внешней формы, с точки зрения их графического и визуального сходства, позволяющих ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 842674 и на произведение изобразительного искусства: дизайн коробки игры «Имаджинариум».

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (абз. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Истец утверждает, что согласия на использование результатов интеллектуально деятельности не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав иста.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В пунктах 61, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения:

заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере;

по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования;

суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации;

размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован;

при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что истец представил обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению в части 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак и 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав (дизайн коробки).

В связи с отсутствием доказательств возникновения исключительных прав на дизайн карточек, исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна карточек в размере 70 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ. Однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил какие-либо доказательства, обосновывающие и подтверждающие необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом.

Факт принадлежности к субъектам малого предпринимательства к таким доказательствам не относится.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

Относительно взыскания 141 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления № 1).

Факт оказания истцу юридических услуг и размер фактически понесенных им расходов, надлежаще подтверждены и документально обоснованы следующими документами:

ООО «Медиа-НН» (Заказчик) и ИП ФИО5 заключили договор № 01-01/2024-И, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Русские игры» (ИНН: <***>).

12 февраля 2024 года между ИП ФИО6 и ООО «Медиа-НН» подписан акт № 1 о выполнении работ, согласно которому Исполнителем установлен факт 12 нарушений прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Русские игры», со стороны ИП ФИО2 на сайте wildberries.ru  (п. 9).

Платежным поручением № 11164 от 25 мая 2024 года услуги ИП ФИО6 были оплачены в сумме 120 000 руб. (120 000 / 12 = 10 000).

15 февраля 2024 года ФИО8 обратилась в ИФНС Росси по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением на предоставление данных о месте жительства 23 лиц, в том числе ИП ФИО2 (п. 11). Чеком от 15 февраля 2024 года ФИО8 оплатила услугу по получению выписок из ЕГРИП на сумму 4600 руб. 19 февраля 2024 года предоставлена выписка на ИП ФИО2  (4600/23+200).

Также в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие факт несения почтовых расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком в материалы дела не представлено данных о стоимости аналогичных услуг на рынке ввиду чего доводы о завышении этой стоимости являются необоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов за заказ выписки из ЕГРИП, расходов за фиксацию правонарушения подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 03 ноября 2016 года; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Тверь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 июня 2016 года) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 842674, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: дизайн коробки, 31 руб. 34 коп. почтовых расходов, 44 руб. 46 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2223 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 03 ноября 2016 года; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Тверь) в пользу федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 июня 2016 года) в пользу федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина