Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А28-6051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6051/2018
г. Киров
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

о взыскании 9 447 рублей 08 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.03.2018,



установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее – ответчик, ООО «Объединенная компания «Пивпрод ЛТД») о взыскании 9 447 рублей 08 копеек долга за оказанные по договору услуги.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска на основании следующего. Услуга в предъявленном к оплате объеме не была заказана, заказчику требовалась автомашина грузоподъемностью 10 тонн для вывоза отходов за один рейс. Истец был вынужден выполнить второй рейс в связи с предоставлением автомашины грузоподъемностью 7 тонн. Второй рейс для выполнения заявки заказчика не подлежит оплате за счет ответчика, поскольку вызван ненадлежащим исполнением заявки заказчика на вывоз ТБО.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.02.2017 между ООО Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (Заказчик) и АО «Куприт» (Исполнитель) заключен договор № 3337 ПО (далее – договор), в соответствии с предметом которого Заказчик сдает, а Исполнитель принимает твердые коммунальные и производственные отходы (далее – отходы) для размещения и захоронения на полигон ТБО «Лубягино» (пункт 1.1 договора).

Тарифы на утилизацию различных видов отходов на полигоне устанавливаются Прейскурантом цен Исполнителя, действующими на момент подачи заявки Заказчиком (пункт 3.1 договора).

Стоимость услуг (работ) по утилизации отходов на полигоне определяется на момент подачи заявки Заказчиком в зависимости от объема (количества) планируемой к сдаче Заказчиком партии отходов, в соответствии с действующим Прейскурантом. Счет оплачивается Заказчиком (100% предоплата) в разумный срок путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем оплаты в кассу наличных денежных сумм (пункт 3.3 договора).

Окончательный расчет осуществляется после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) сторонами в течение пяти банковских дней с момента подписания акта (пункт 3.4 договора).

Отходы принимаются партиями; за партию принимается единовременно поступившая объем (масса) отходов в одном транспортном средстве; объем поставленной партии определяется исходя из нормативного объема кузова (грузоподъемности) транспортного средства, прибывшего на полигон с отходами; выбор типа транспортного средства, контроль за соответствием его фактическому объему (массе) перевозимой партии является обязанностью Заказчика (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Акт оказанных услуг (выполненных работ) подписывается в течение пяти рабочих дней с момента получения (пункт 4.4 договора).

По согласованию сторон доставка отходов к месту их утилизации может осуществляться автотранспортом Исполнителя за дополнительную плату (Приложение № 2 к договору) (пункт 4.5 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору – Прейскурантом цен на услуги АО «Куприт» (далее – Прейскурант цен) с 01.01.2017 за 1 тонну мусора и смета от складских помещений установлена цена в размере 1 358 рублей 18 копеек.

На основании Приложения № 2 к договору - Калькуляция на оказание услуг по транспортированию отходов автомашиной, оборудованной крюковым погрузчиком (мультлифт, контейнер 16 куб. м) (вместимость по характеристикам транспортного средства) по г. Кирову (далее – Калькуляция на оказание услуг) на 2017 год установлена на 4 014 рублей 36 копеек за один рейс.

На 2018 год Исполнителем утверждены Прейскурант цен и Калькуляция на оказание услуг без изменения указанных выше цен.

Заказчик обратился к Исполнителю с заявкой от 06.02.2018 на автомашину МАЗ/Скания для вывоза отходов в объеме 10 тонн, предоставил Исполнителю гарантийное письмо на оплату за транспортирование отходов автомашиной МАЗ, произвел предоплату в размере 17 596 рублей 16 копеек платежным поручением от 06.02.2018 № 78 на основании выставленного счета от 06.02.2018 № 696.

Указанная оплата произведена Заказчиком на основании счета за размещение 10 тонн мусора и смета от уборки складских помещений, транспортировании отходов рейсом автомашины МАЗ.

07.02.2018 Исполнитель предоставил Заказчику транспортное средство для вывоза отходов – автомобиль марки МАЗ, государственный номерной знак С015НС43, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается путевым листом специального автомобиля № 15023.

В приложении к путевому листу в отношении Заказчика выполнены отметки «10 тонн, 2 рейса», заверенные печатью ООО «Объединенная компания «Пивпрод». Талон заказчика к путевому листу оформлен с исправлениями водителем сведений на 14 тонн, 2 рейса.

Сторонами подписан акт от 09.02.2018 № 657 о приемке выполненных работ на сумму 27 043 рубля 24 копейки, в том числе о размещении 14 тонн мусора и смета от уборки складских помещений, транспортировании отходов двумя рейсами автомашиной МАЗ.

Для окончательного расчета с Заказчиком за оказанную услугу Исполнитель выставил счет от 09.02.2018 № 780 на сумму 9 447 рублей 08 копеек, в том числе за размещение 4 тонн мусора и смета от уборки складских помещений, транспортировании отходов рейсом автомашины МАЗ.

Ответчик направил истцу претензию, возразил против предъявления к оплате дополнительного счета на 9 447 рублей 08 копеек в связи с тем, что «была предоставлена машина МАЗ 7 тонн, вместо согласованной машины 10 тонн. В результате переговоров АО «Куприт» предложило … сделать два рейса машиной МАЗ 7 тонн. О дополнительной оплате речи не было, так как здесь вина транспортной компании, которая предоставила не ту машину, согласованную и оплаченную ранее».

Исполнитель возразил против доводов Заказчика в письме от 02.04.2018 № 285, указал на предоставление автомобиля марки МАЗ (гос.номер С015НС 43 RUS) грузоподъемностью 13 тонн и объемом кузова 16 куб. м, фактическое выполнение двух рейсов автомобилем для вывоза отходов – продукции с истекшим сроком годности (пиво в таре).

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.04.2018 № 321 об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, существенные условия договоров данного вида согласованы между Заказчиком и Исполнителем.

Заказчик направил заявку на предоставление транспортного средства для вывоза отходов на полигон «Лубягино», выбрав тип транспортного средства – МАЗ для 10 тонн отходов.

Исполнителем предоставлен Заказчику специальный автомобиль марки МАЗ (государственный номерной знак С015НС43) в соответствии с путевым листом от 07.02.2018, отметками Заказчика в путевом листе и талоне заказчика к путевому листу.

В соответствии с данными средств объективного контроля автомобиля GPS водитель автомобиля марки МАЗ (государственный номерной знак С015НС43) дважды привозил контейнер Заказчику и забирал наполненные контейнеры.

Сторонами подписан акт на оказание услуги по транспортированию двумя рейсами автомашины МАЗ отходов в количестве 14 тонн.

Истец поясняет необходимость двух рейсов транспортного средства следующими обстоятельствами. Предоставленный автомобиль имеет грузоподъемность 13 тонн, что подтверждается паспортом транспортного средства В7 УВ 230623 и паспортом № 20/03-18-01-01 контейнера металлического КТБ (П)О-16 (26 500 кг разрешенная максимальная масса – 12 200 кг масса без нагрузки – 1 300 кг масса контейнера = 13 000 кг) и объем кузова – 16 куб.м. Подлежащие транспортированию отходы – пиво в таре, были погружены в контейнер, полностью заняв объем 16 куб.м, в количестве 7 тонн.

Второй рейс автомашины был обусловлен тем, что часть отходов не была вывезена. Второй раз контейнер вновь заполнен отходами объемом 16 куб.м в количестве 7 тонн, вывезен на полигон «Лубягино».

В оформленный на основании заявки Заказчика путевой лист водитель внес изменения на основании фактического количества рейсов и количества вывезенных отходов.

Ответчик не оспаривает выполнение исполнителем двух рейсов, в то же время считает, что второй рейс был обусловлен предоставлением автомашины не в соответствии с заявкой Заказчика.

Доводы ответчика опровергаются представленными доказательствами об использовании для исполнения заявки Заказчика специального автомобиля МАЗ грузоподъемностью 13 тонн.

После полного заполнения первого контейнера не все отходы были погружены, потребовался второй рейс автомашины, что подтверждает неправильное определение Заказчиком фактического объема (массы) перевозимой партии, без учета погрузки отходов в таре.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец документально доказал оказание услуг, основание и размер задолженности в общей сумме 9 447 рублей 08 копеек, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Суд отклоняет довод ответчика, основанный на оказании несогласованной услуги, в отсутствие предоплаты, как несостоятельный. Отходы предоставлены самим Заказчиком для транспортировки Исполнителем. Условиями договора предусмотрена оплата не только в качестве предварительного платежа, но и в виде окончательных расчетов сторон.

Суд не принимает доводы ответчика о подписании акта об оказании услуг неуполномоченным лицом. Подпись выполнена сотрудником ответчика, что последний подтвердил в судебном заседании. Данный сотрудник свои полномочия действовать от имени Заказчика подтвердил в момент подписания акта удостоверением своей подписи печатью ООО Объединенная компания «Пивпрод ЛТД».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 9 447 (девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек долга по договору от 15.02.2017, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер