Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-48808/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва



А41-48808/22

28 ноября 22

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ИП ФИО1


Администрации городского округа Коломна

3 лицо: Минжилполитики МО





к _________________________________________________________________________________

о признании права собственности



о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

от 3 лица: не явился, извещен

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на нежилое здание гаража для хранения сельскохозяйственной техники площадью 410,56кв.м местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <...>.

Ответчик и третье лицо Минжилполитики МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:34:0000000:9204 площадью 20008кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <...>.

На указанном земельном участке с получением разрешения на строительство возведен спорный объект - здание гаража для хранения сельскохозяйственной техники площадью 410,56кв.м.

Поскольку строительство завершено за пределами срока действия разрешения на строительство, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано.

Так как зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился в суд с настоящим иском по основаниям ст.ст.218,222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установлено законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того факта, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела представлено Заключение специалиста, составленное ООО «ОРИОН», которыми установлено, что исследуемое здание находится св удовлетворительно состоянии. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого нежилого здания обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, использующих исследуемое здание. Несущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Построенное нежилое здание гаража для сельхозтехники -соответствует нижеперечисленным нормам Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

ст.7 «Требования механической безопасности»; ст.8»Требования пожарной безопасности»; ст.10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях»;

ст.11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями»;

ст.19 «Требования к обеспечению санитарно-эпидемиологических требований» ст.25 «Требования к обеспечению защиты от влаги»; ст.ЗО « Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями»;

ст.34 «Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений»;

ст.36 «Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации»;

ст.39 « Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса);

Ст.40 Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а так же связанных со зданиями и сооружениями процессов эксплуатации и пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению: нежилое здание гаража для сельхозтехники.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получить которое истцу не представляется возможным.

Изучив и оценив в представленные доказательства, так как в настоящем деле имеется совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения права на реконструированный объект недвижимости, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на нежилое здание гаража для хранения сельскохозяйственной техники площадью 410,56кв.м местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <...> установленном порядке.

Руководствуясь ст. 218, 219, 222 ГК РФ, ст. ст.123,156,167-170,176-177 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ИП ФИО1 на нежилое здание гаража для хранения сельскохозяйственной техники площадью 410,56кв.м местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.