Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А56-35072/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35072/2020
15 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Белагросельхозснаб» (адрес: 308014 Белгородская обл., г. Белгород, ул. Николая Чумичова, д.124, ОГРН: 1163123079646, дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 3123394470);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Опытный механический завод» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пер. Банковский, д.3, лит.Б, пом.22Н, офис 2.9, ОГРН: 1117847323000, дата присвоения ОГРН: 04.08.2011, ИНН: 7840455687);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Белагросельхозснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Опытный механический завод» (далее – ответчик) 550.000 руб. стоимости непоставленного по договору от 25.11.2019 № 2511/01 (далее – Договор) товара; 11.472 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 21.04.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.06.2020 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-35072/2020 принято решение, путем подписания резолютивной части.

07.07.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

В направленном отзыве ответчик наличие задолженности не оспаривал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью урегулирования спора во внесудебном порядке.

В возражениях на отзыв истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, сообщил, что никаких мер по мирному урегулированию спора ответчиком не предпринято.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом мнения истца, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

25.11.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу снегоочиститель шнекороторный СШР-2,6, стоимостью 550.000 руб. на условиях 100% предоплаты.

Платежным поручением от 26.11.2019 № 767 истец перечислил ответчику 550.000 руб..

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел поставку товара.

Истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 25.12.2019 Исх. № 25-12/01, содержащее требование возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о взыскании 550.000 руб. подтверждается представленным в материалы дела Договором, платежным поручением от 26.11.2019 № 767, двусторонним актом сверки, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 21.04.2020.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Опытный механический завод» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Белагросельхозснаб» 550.000 руб. задолженности; 11.472 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 21.04.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 14.229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.