Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А71-9223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9223/2023
27 ноября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя Уральского транспортного прокуратура ФИО2 в защиту публичных интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "На века 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ТОО «СтройВек Компани» (БИН 191040031980) о признании недействительным контракта № ВТК-1 от 15.11.2019 и применении последствий недействительности указанного контракта, взыскании с ООО «На века 18» в доход Российской Федерации денежных средств в размере 868 815 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.09.2022 (онлайн);

от ответчиков: не явились (уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ).

Заместитель Уральского транспортного прокуратура ФИО2 в защиту публичных интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "На века 18" о признании недействительным внешторгового контракта № ВТК-1 от 15.11.2019 и применении последствий недействительности указанного контракта.

Определением суда от 01.06.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОО «СтройВек Компани».

Определением суда от 07.08.2023 ТОО «СтройВек Компани» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать недействительным контракт № ВТК-1 от 15.11.2019, заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности контракта, взыскать в ООО «На века 18» в доход Российской Федерации денежные средства в размере 868 815 руб. 00 коп.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в заседание суда не явились, отзывы на иск в адрес суда не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ООО «На века 18» (далее – покупатель) в лице директора ФИО4 и ТОО «СтройВек Компани» (далее – поставщик) в лице директора ФИО5 заключен контракт № ВТК-1 (далее – Контракт) на поставку строительных материалов общей стоимостью 85 468 497 рублей 00 копеек (л.д. 88-89).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта от 15.11.2019 № ВТК-1 поставщик продает, а Покупатель покупает товар – строительные материалы в количестве и ассортименте, указанном в приложениях к настоящему контракту.

Пунктом 9.2. Контракта от 15.11.2019 № ВТК-1 установлено, что настоящий контракт вступает в силу в день его подписания и действует по 14.11.2020.

Поставка товара осуществляется в течение всего срока действия Контракта путем отгрузок в соответствии с Приложением к Контракту (п. 3.3. Контракта от 15.11.2019 № ВТК-1).

Общая ориентировочная стоимость Контракта составляет 85 468 497 рублей. (п. 2.3. Контракта от 15.11.2019 № ВТК-1).

Пунктом 2.2 контракта установлено, что оплата товара производится Покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: покупатель перечисляет 100 % стоимости Товара не позднее 40 календарных дней после приемки Товара (п.2.6. Контракта от 15.11.2019 № ВТК-1); фактической датой платежа за товар считается дата зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте (п. 2.7 контракта).

Фактом, подтверждающим поставку Товара, является подписание «Покупателем» и представителем «Поставщика» соответствующего Акта приема-передачи Товара. С этого момента обязательства Поставщика считаются выполненными (п. 3.4 Контракта от 15.11.2019 № ВТК-1).

ООО «На века 18» 11.12.2019 осуществило платеж в адрес контрагента на сумму 868 815 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2019 № 37 (л.д. 118) и выпиской по операциям на счете (л.д. 114-117).

Как указывает истец, согласно ведомости банковского контроля по УНК 19120001/1481/1625/2/1 в рамках данного контракта поставлен товар по международной товарно-транспортной накладной от 25.11.2019 № 000018 на сумму 24 506 100 рублей. Оплата за товар произведена 11.12.2019 на сумму 868 815,00 рублей. В подтверждение поставки товара по Контракту на сумму 24 506 100 рублей в уполномоченный банк представлена международная товарно-транспортная накладная от 25.11.2019 № 000018 (л.д. 54).

Товары в установленные Контрактом сроки на территорию Российской Федерации не ввезены, что подтверждается данными, полученными из автоматизированной системы анализа данных и поддержки принятия решений «Аналитика-2000», программного средства «Прием статистических форм учета перемещения товаров ТС», письмом УФНС России по Удмуртской Республике от 02.04.2021 № 11-33/05848, а также письмом Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 05.03.2022 № ДГД-1-17-1/3490 (л.д. 51).

Республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Актюбинской области комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» письмом от 05.03.2022 № ДГД-1-17-1/3490 сообщило, что «в информационной системе «СОНО» ТОО «СтройВек Компани» за период 2019-2020 годы налоговая отчетность, в том числе декларация по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу, декларация по налогу на добавленную стоимость, декларация по корпоративному подоходному налогу представлены по нулям, оплата по налогам не производилась.

Согласно ответа УФНС России по Удмуртской Республике (л.д 112) ООО «На века 18» (ИНН <***>) не осуществляет «реальную» финансово-хозяйственную деятельность, обладает признаками «транзитной» организации.

Из информационного письма транспортной компании ТОО «Al-Trans Eurasia Logistic» от 07.07.2020 следует, что предприятие не состояло во взаимоотношениях с ТОО «СтройВек Компани» (БИН 191040031980). Представленные для обозрения СМР не соответствуют экземплярам предприятия.

По данным ЕГРЮЛ на момент подписания контракта единственным учредителем и директором ООО «На века 18» являлся ФИО4.

Из объяснений, полученных от ФИО4 (л.д. 123-128), следует, что директором и учредителем ООО «На века 18» он стал за денежное вознаграждение без намерения управлять организацией.

Ответчик при заключении Контракта № ВТК-1 от 15.11.2019 не имел намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, поскольку установлено, что ТОО «СтройВек Компани» (Республика Казахстан) экспортные операции не осуществляло, ООО «На века 18» создано через подставное лицо, представлены в налоговый орган данные, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, Контракт заключен формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Прокуратуры ООО «На века 18» в лице директора ФИО4 совершены валютные операции по переводу денежных средств в сумме 868 815,00 рублей на банковские счета ТОО «СтройВек Компани» (Республика Казахстан) без получения встречного предоставления по Контракту с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода и подложной товарно-транспортной накладной, действия ответчика противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства, чем нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Согласно положениям ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По смыслу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О при наличии умысла у одной из сторон сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Заключение контракта от 15.11.2019 № ВТК-1 без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия указывает на намерения в совершении незаконных финансовых операций.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт того, что обе стороны сделки знали о фиктивности и несоответствии закону совершаемых сделок и имели умысел на их оформление.

Недобросовестное поведение ответчиков пополняет нелегальными средствами финансовый рынок, подрывает основы гражданского оборота и влияет на экономическую стабильность государства. Главной целью сторон является легализация (отмывание) доходов, их ложное использование в качестве законного средства платежа, проведение фиктивных денежных операций в гражданском обороте, получение дохода от посягающих на интересы общества действий, а, в итоге, получение противоправного обогащения.

В данной ситуации без обращения денежных средств в доход государства невозможно восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Все полученное сторонами по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнимости судебного решения, учитывая, тот факт что ТОО «СтройВек Компани» зарегистрировано на территории Республики Казахстан, истец просит взыскать денежные средства, полученные по сделке, с ООО «На века 18».

Действия ответчиков противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным частями 3, 4 статьи 1, частью 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной сделкой контракта № ВТК-1 от 15.11.2019, заключенного между ООО «На века 18» и ТОО «СтройВек Компани», применении последствий недействительности контракта № ВТК-1 от 15.11.2019, заключенного между ООО «На века 18» и ТОО «СтройВек Компани», взыскании с ООО «На века 18» в доход бюджета Российской Федерации 868 815 руб. 00 коп. денежных средств, подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «На века 18» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой контракт № ВТК-1 от 15.11.2019, заключенный между ООО «На века 18» и ТОО «СтройВек Компани».

Применить последствия недействительности контракта № ВТК-1 от 15.11.2019, заключенного между ООО «На века 18» и ТОО «СтройВек Компани». Взыскать с ООО «На века 18» в доход бюджета Российской Федерации 868 815 руб. 00 коп. денежных средств.

Взыскать с ООО «На века 18» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина