Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А40-204384/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204384/2022
26 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.10.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.11.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 19 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккаунт лук»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2023 года

по иску ООО «Аккаунт лук»

к ООО «Силич»

третье лицо - государственная компания «АВТОДОР»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккаунт лук» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силич» о взыскании суммы убытков за пользование земельным участком в размере 1 249 687 руб. 81 коп. за период с 18.12.2021 по 22.07.2022.

Исковые требования мотивированы несением убытков в виде упущенной выгоды, выразившихся в незаключении договора аренды при размещении на части земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117 (ныне земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:261) объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Аккаунт лук» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 40:13:110204:117, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Исакове, площадью: 205.518 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Право собственности было зарегистрировано за № 40:13:110204:117-40/003/2018-1 от 04.05.2018.

На данном земельном участке ООО «Силич» по заданию ГК «Российские автомобильные дороги» при отсутствии на то согласия ООО «Аккаунт лук» как собственника участка производились подрядные строительно-монтажные работы в рамках договора № ДСиР-202-1227 от 07.10.2020.

В обоснование иска истец указал, что факт несанкционированного занятия земельного участка и выполнения на нем строительно-монтажных работ, а также причинения вреда ООО «Аккаунт лук» неправомерным поведением ООО «Силич» был установлен вступившим 25.04.2022 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу № А40-140697/2021, которым суд взыскал с ответчика в пользу сумму убытков за предыдущий период с 15.01.2021 по 17.12.2021.

Ссылаясь на незаконное занятие ответчиком земельного участка, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу сумму убытков в виде неполученных доходов за пользование участком истца за период с 18.12.2021 по 22.07.2022 в размере 1 249 687 руб. 81 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 18.12.2021 по 22.07.2022.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что ответчик пользовался земельным участком на основании заключенного по результатам торгов с ГК «Автодор» договора подряда № ДСиР-2020-1224 от 07.10.2020, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался перед третьим лицом (подрядчиком) выполнить строительство транспортной развязки на объекте «Автомобильная дорога М-3 «Украина» - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) на км 131+700, в соответствии с проектной документацией; договор подряда № ДСиР-2020-1224 считается расторгнутым по соглашению сторон с 30.08.2021, после чего ответчик покинул спорный земельный участок, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-219387/2021; при этом, истец не представил достоверных доказательств того, что с 30.08.2021 по 22.07.2022 ответчик пользовался земельным участком истца; учитывая, что с 01.09.2021 на земельном участке истца подрядные работы выполняет другая подрядная организация, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, так как истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы с учетом конкретных обстоятельств данного дела не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу № А40-204384/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ж.П. Борсова


Е.Ю. Филина