Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А07-22287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22287/17
г. Уфа
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017

Полный текст решения изготовлен 22.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН"   (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за период  март-апрель 2017г. в размере 1 333 546 руб. 20 коп. по договору теплоснабжения №440072 от 01.11.2012г., пени в размере 84 859 руб. 33 коп. за период с 20.04.2017г. по 18.09.2017г. (с учетом уточнений истца от 21.09.2017г.).



при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2017г.

от ответчика – представители не явились, уведомлены по правилам                            ст. 123 АПК РФ.


Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (ОГРН <***>,                    ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга за период                          март-апрель 2017г.г. в размере 1 333 546, 20 руб., пени по договору №440072 в размере 16 604,11руб. за период с 20.04.2017г. по 13.06.2017г.

Заявлением от 21.09.2017 г. в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленную тепловую энергию за период  март-апрель 2017г. в размере              1 333 546 руб. 20 коп. по договору теплоснабжения №440072 от 01.11.2012г., пени в размере 84 859 руб. 33 коп. за период с 20.04.2017г. по 18.09.2017г. (л.д. 72-73).

Заявленное ходатайство об уточнении  исковых требований  судом принято, поскольку согласно ст. 49 АПК РФ оно  не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено,  явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №45097613254763 (л.д. 53).                            21 сентября 2017 года от ответчика через канцелярию суда поступало заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) («теплоснабжающая организация»)  и  обществом с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН <***>,                                               ИНН <***>) 01.11.2012г. был заключен договор теплоснабжения                          (с теплоносителем сетевая вода) № 440072 (с учетом соглашения о замене сторон в договоре  (л.д. 70-71),  в соответствии с которым  теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» и ХОВ затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (л.д. 9-13).

В соответствии с п.2.1 договора оплата предъявленных ТО платежных документов производится не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

В п. 3.1 договора определена ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии в предусмотренном законодательстве порядке.

Во исполнение условий договора  истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в марте – апреле 2017 г. на общую сумму                           1 333 546 руб. 20 коп.  Факт поставки подтверждается накладным и актам, выставленными счетами-фактурами (л.д. 19-24).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть  применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные  ст.ст. 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно  п. 1 ст. 539  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со  ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя за период март-апрель 2017 г., подтверждается материалами дела (л.д. 19-24), ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмом от 16.05.2017 № 0000001909 года акты-приема передачи тепловой энергии и накладные за март-апрель 2017 года были направлены ответчику с просьбой в случае несогласия представить свой вариант расчетов (л.д. 74). Данные документы ответчиком получены 22.05.2017 года, что подтверждается штампом о принятии входящей корреспонденции № 75, возражения представлены не были (л.д.74). 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного                             в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 333 546 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г.                          № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию за период март-апрель 2017 г., которая своевременно полностью не оплачена.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 20.04.2017г. по 18.09.2017г в размере 84 859 руб. 33 коп.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России с 18.09.2017 г. размер ключевой ставки составляет 8,5 %.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, приложенного к иску, неустойка начислена на долг, образовавшийся после заключения договора; расчет произведен с учетом предусмотренного договором  и законом размера неустойки. Таким образом, расчет неустойки, и период, за который она заявлена, признаются судом верными (л.д.73).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановления).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки за период просрочки платежа в размере 84 859 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплаченной по иску государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, государственная пошлина в сумме 682 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН"   (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>,                                   ИНН <***>) сумму основного долга за поставленную тепловую энергию за период март-апрель 2017г.г. в размере 1 333 546 руб. 20 коп. по договору теплоснабжения №440072 от 01.11.2012г., пени в размере                            84 859 руб. 33 коп. за период с 20.04.2017г. по 18.09.2017г., 26 502 руб. сумму расходов  по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН"   (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере  682 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                                 И.В. Ганцев