Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А56-117273/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117273/2019
24 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Норма-дом СПб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.2015, место регистрации: Россия, 196626, Санкт-Петербург город, <...>, помещение 4-Н, Россия, 199034, <...>, лит А, пом. 48-Н)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002, место регистрации: Россия, 196650, Санкт-Петербург город, <...>)

третьи лица:

1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга (Россия, 196653, Санкт-Петербург город, <...>)

2) Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (Россия, 196653, Санкт-Петербург город, <...>)

3) Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2019,

- от третьего лица: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

3) ФИО4 по доверенности от 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Норма-дом СПб» (далее – ООО «Норма-дом СПб») обратилось в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – РЖА Колпинского района) 583 609 рублей 64 копеек задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисленных по нежилому помещению 28-Н, расположенному по адресу: город Санкт-Петербург, <...>, литера А за период с сентября 2018 года по 20 июня 2019 года, 39 357 рублей 75 копеек пени.

Для разрешения вопроса об принадлежности спорного помещения к собственности Санкт-Петербурга, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены:

1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга;

2) Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга;

3) Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга.

Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга в своем отзыве на исковое заявление пояснил, что Распоряжением Комитета имущественных отношений от 11.07.2018 № 466-рк спорное помещение было передано в безвозмездное пользование Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – СПбГБУ КЦСОН). На этом основании с Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга заключен договор безвозмездного пользования от 21.06.2019 № 06-Б002089 и помещение 28Н передано по акту – приема передачи от 21.06.2019.

РЖА Колпинского района в своем отзыве, против удовлетворения требований возражает, по его мнению, не является надлежащим ответчиком, так как спорное помещение не является пустующим, а также в соответствии с Распоряжением Комитета имущественных отношений от 11.07.2018 № 466-рк спорное помещение было передано в безвозмездное пользование СПбГБУ КЦСОН, и потому обязанности по несению оплате жилищных и коммунальных услуг в спорный период не несет. Обязанным лицом по оплате коммунальных услуг пустующего помещения города называет районную Администрацию.

Суд, в отсутствие возражений сторон в порядке 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Норма-дом СПб» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) расположенного по адресу: г. Санкт – Петербург, <...>, литер А., в котором согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) помещение 28Н с кадастровым номером: 78:37:0017414:7677 принадлежит на праве собственности городу Санкт – Петербургу.

С 27.01.2017 по 20.06.2019 помещение являлось пустующим, с 21.06.2019 помещение передано в пользование Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербург.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что в период образования задолженности помещение являлись пустующими. При таких обстоятельствах у суда имеются оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности с агентства.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р определено, что Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пункту 1.2 Положения, утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" (далее РЖА) по месту нахождения помещения в порядке, определяемом Положением.

Таким образом, указанным Положением определен порядок, в котором должны осуществляться расчеты по платежам за коммунальные услуги и содержание помещений, являющихся собственностью города Санкт-Петербурга, а также на содержание и сохранение общего имущества дома, - через государственное учреждение "Районное жилищное агентство".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В данном случае, СПБ ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" действует по доверенности, но от своего имени в качестве агента собственника жилого помещения, и в силу данного обстоятельства является стороной по гражданско-правовом обязательстве по возмещению расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" координацию деятельности учреждений осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга. Администрация в данном случае может выступать в качестве субсидиарного должника, как главный распорядитель бюджетных средств.

В данном случае у РЖА Колпинского района образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг перед ООО «Норма-дом СПб» как исполнителя коммунальных услуг в размере 583 609 рублей 64 копеек за период с сентября 2018 года по 20 июня 2019 года.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

ООО «Норма-дом СПб» начислил РЖА Колпинского района за просрочку по оплате 39 357 рублей 75 копеек пени. Расчет судом проверено и признан правильным, основания для снижения не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-дом СПб» 583 609 рублей 64 копеек задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисленных по нежилому помещению 28-Н, расположенному по адресу: город Санкт-Петербург, <...>, литера А за период с сентября 2018 года по 20 июня 2019 года, 39 357 рублей 75 копеек пени, 14 691 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 768 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.